Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории,
споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить
следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую,
ревизионистскую и пост-ревизионистскую. Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.
Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение
политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью,
возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель
которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова
I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в
стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное
значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как
"пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной
историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в. Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса
и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс
считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки
зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем,
что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие
феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену
феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента
отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в
союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в
историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали
марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А.
Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др. Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в.
Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-
нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии
Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их
ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают
стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере
игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с
созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с
королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не
абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия
нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых
видных историков этого направления К. Рассел. В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому
подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и
разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого
возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт
Вредные привычки - это привычки, которые вредят здоровью человека и мешают ему осуществлять свои цели и полностью использовать в течение жизни свои возможности. Вредные привычки обладают рядом особенностей, среди которых особенно следует отметить: Употребление алкоголя, наркотиков и курение вредны как здоровью самого подверженного им человека, так и здоровью окружающих его людей. Вредные привычки в конечном итоге обязательно подчиняют себе все остальные действия человека, всю его деятельность. Отличительной чертой вредных привычек является привыкание, невозможность без них прожить. Избавиться от вредных привычек чрезвычайно трудно. Самая лучшая тактика в борьбе с вредными привычками — держаться подальше от людей, страдающими ими. Если вам предлагают попробовать сигареты, алкогольные напитки, наркотики, попытайтесь уклониться под любым предлогом. Варианты могут быть разными: Нет, я не хочу и вам не советую. Нет, это помещает моим тренировкам. Нет, я должен идти — у меня дела. Нет, это вредно для меня. Нет, я знаю, что мне это может понравиться, а я не хочу стать зависимым. В вашей индивидуальной ситуации вы можете придумать свой вариант. Если предложение поступает от близкого друга, который сам только начинает пробовать никотин, алкоголь или наркотики, то можно сделать попытку объяснить ему вред и опасность этого занятия. Но если он не хочет слушать, то лучше оставить его, спорить с ним бесполезно ему можно, только если он сам захочет бросить эти вредные занятия. Помните, что есть те, кому выгодно, чтобы вы страдали вредными привычками. Это люди, для которых табак, алкоголь, наркотики — средство обогащения. Человека, который предполагает попробовать сигарету, вино, наркотик, нужно рассматривать как своего самого злейшего врага, даже если до сих пор он был вашим лучшим другом, потому что он предлагает вам то, что разрушит вашу жизнь. Вашей основной жизненной предпосылкой должен быть принцип здорового образа жизни, который исключает обретение вредных привычек. Однако если вы поняли, что приобретаете одну из вредных привычек, то постарайтесь как можно быстрее избавиться от нее. Ниже приведены несколько советов, как избавиться от вредных привычек. Прежде всего, скажите о своем решении человеку, мнение которого для вас дорого, попросите у него совета. Одновременно обратитесь к специалисту по борьбе с вредными привычками — психотерапевту, наркологу. Очень важно уйти от компании, где злоупотребляют вредными привычками, и не возвращаться в нее, может быть даже сменить место жительства. Ищите новый круг знакомых, которые не злоупотребляют вредными привычками или также как вы борются со своей болезнью. Не позволяйте себе ни минуты незанятого времени. Примите на себя дополнительные обязанности по дому, в школе, институте. Больше времени уделяйте физическим упражнениям. Выберите для себя один из видов спорта и постоянно совершенствуйтесь в нем. Составьте письменную программу ваших действий по избавлению от вредных привычек и немедленно приступайте к ее выполнению, каждый раз учитывая, что сделано, а что нет, и что этому помешало. Постоянно учитесь борьбе со своей болезнью, укрепляйте свою волю и внушайте себе, что вы избавиться от вредной привычки. Что делать, если близкий человек страдает вредными привычками? Не впадайте в панику! Сообщите ему о своем беспокойстве, не пытаясь кричать на него или обвинять в чем-либо. Не читайте мораль и не начинайте с угроз. Постарайтесь объяснить ему всю опасность этого занятия. Чем раньше ваш близкий осознает необходимость остановиться, тем больше шансов достичь положительного результата. Убелите его обратиться за к специалистам ему сделать жизнь интересной и наполненной без вредных привычек, открыть в ней смысл и цель. Важно заинтересовать человека в саморазвитии, чт
Известно, что Отечественная война 1812 года носила народный характер. Крестьяне активно оказывали русской армии продовольствием и сами боролись с противником, создавая партизанские отряды. Еще до Бородинского сражения армия наполеона теряла по нескольку сотен солдат ежедневно, которые гибли от рук партизан. По инициативе Д.В. Давыдова (адъютанта Багратиона) было решено придать партизанскому движению организованный характер. Стали целенаправленно создаваться армейские партизанские отряды. Они собирали ценные сведения в тылу врага и громили крупные силы армии Наполеона. Партизанские отряды во все времена имели своих героев, которые отличались особым мужеством и героизмом. В Смоленской губернии Сычевского уезда прославилась своими отважными действиями крестьянка – партизанка Василиса Кожина. Александр Чеченский за личное мужество и героизм был награжден золотым оружием. Только за первый месяц после Бородинского сражения от действий партизан армия Наполеона потеряла 30 тыс. человек.
Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории,
споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить
следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую,
ревизионистскую и пост-ревизионистскую. Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.
Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение
политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью,
возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель
которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова
I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в
стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное
значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как
"пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной
историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в. Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса
и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс
считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки
зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем,
что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие
феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену
феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента
отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в
союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в
историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали
марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А.
Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др. Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в.
Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-
нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии
Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их
ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают
стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере
игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с
созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с
королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не
абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия
нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых
видных историков этого направления К. Рассел. В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому
подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и
разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого
возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт
Подробнее - на -