1) Источник не является ни вторичным, ни первичным, потому, что не предоставляет информации о роли Абылай хана в освободительной борьбе
2)Автор осуждает деятельность хана, раскрывая не справедливое отношение к народу и чрезмерную жестокость
3) Пытается защитить народ от произвола хана
1. С точки зрения историка: Данный источник не представляет большую ценность для историка, тк не содержит информации по теме. 1/5
2. С точки зрения читателя: произведение интересно тем, что дает возможность восполнить картину о личных качествах хана.
Объяснение:
Вроде так правильно.
В каждом имении трудилось по 15—20 рабов. Землевладелец жил в Риме или другом городе Италии, лишь изредка объезжая свои имения, чтобы проверить, как ведётся хозяйство.Всеми работами в имении руководил назначенный господином раб-управляющий. Это он следил за тем, чтобы в любую погоду рабы трудились от зари до зари. Даже долгими зимними вечерами, когда прекращались сельские работы, невольники не сидели без дела.
Рабов кормили простой и грубой пищей, ничтожно мало тратили на их одежду. Только раз в год рабам выдавали рубаху, раз в два года — короткий плащ и деревянные.
Домашним рабам жилось легче,чем рабам в имениях.