Мурат195 турасында екінші томға арнап жазған мақалаңыз, негізінде, бұл кітаптың ішіне кіруге жарамды еңбек болған. Бірақ аса көңілсіз бір жәй бар. Ол — еңбегіңіздің алғашқы кіріспе бөлімі жөнінде. Осы бөлімде (көлемі 8 бет) өзіңіз жазбай, кісіге тапсырғандықтан, көп шикіліктер көрінеді. Сол бөлімнің әр бетіне нақтылап жазылған сын-талаптарымыз аз емес. Ең алдымен сондағы пікірлерді еске алуды талап етеміз. Екінші бөлім (9-беттен бастап) зерттеулік ой жағынан, тіл, стиль жағынан да дұрыс шыққан. Бірақ ол бөлімге айтылатын екі түрлі елеулі ескерту, талап бар. Ең алдымен, Мұраттың бар шығармасын жекелеп мол талдап тексермесе де, арнаулы тақырыптармен атап тұрып, жеке-жеке қысқа-қысқа шолулар, сындар айтып беру қажет. Ол сындар, осы зерттеудің екінші бөлімінде жинақталып айтылған дұрыс сыншыл, идеялық талаптардың анықтамасы, дәлелі, дерегі есебінде, Мұрат шығармаларының өзіне сүйеніп отырса, аса орынды болады.
Ертеде бір шалдың жеті ұлы болған екен. Оладың аттары үлкені атау одан кішісі ілік одан барыс ортангысы табыс кейін жатыс одан кейінгісі шыгыс және кенжесі көмектес. Кейін бірде үлкен ұлы Атау қайтыс болыпты. Ол Атау қайтыс болғаннан кейін ол бір ағашқа бір ішек ілген екен.Кейін үлкен ұлы қайтыс болғаннан кейін ұлдары бірінен кейін бірі қайтыс болыпты. Тек соңыныда оның кенжесі ғана тірі қалыпты. Көмекткс әкесіне болысып жүрген болатын. Бірақ олда қайтыс болады екен. Шал жеті ішегін толтырғанда жел соғып сол ағаштан бір жағымды үн естіледі екен. Осы кезде жетіген пайда болыпты.
5 - 9 классы Қазақ тiлi 5+3 б
Написать письмо мухтару ауэзову
22.04.2017
Отметить нарушение
ответы и объяснения
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ!
Nurickas
NurickasХорошист
Мурат195 турасында екінші томға арнап жазған мақалаңыз, негізінде, бұл кітаптың ішіне кіруге жарамды еңбек болған. Бірақ аса көңілсіз бір жәй бар. Ол — еңбегіңіздің алғашқы кіріспе бөлімі жөнінде. Осы бөлімде (көлемі 8 бет) өзіңіз жазбай, кісіге тапсырғандықтан, көп шикіліктер көрінеді. Сол бөлімнің әр бетіне нақтылап жазылған сын-талаптарымыз аз емес. Ең алдымен сондағы пікірлерді еске алуды талап етеміз. Екінші бөлім (9-беттен бастап) зерттеулік ой жағынан, тіл, стиль жағынан да дұрыс шыққан. Бірақ ол бөлімге айтылатын екі түрлі елеулі ескерту, талап бар. Ең алдымен, Мұраттың бар шығармасын жекелеп мол талдап тексермесе де, арнаулы тақырыптармен атап тұрып, жеке-жеке қысқа-қысқа шолулар, сындар айтып беру қажет. Ол сындар, осы зерттеудің екінші бөлімінде жинақталып айтылған дұрыс сыншыл, идеялық талаптардың анықтамасы, дәлелі, дерегі есебінде, Мұрат шығармаларының өзіне сүйеніп отырса, аса орынды болады.
Объяснение: