Победитель или побежденный - Чацкий?
По значению эти слова различны. Победитель - это тот, кто выиграл в чем-то, и слово звучит громко и гордо. Побежденный - человек, который проиграл.
По-моему мнению, А. А. Чацкий представлен победителем несмотря на то, что главный герой жил в период смены старых дворянских идеалов новыми, в "фамусовском обществе", где ценится ложь, лесть, деньги, чины и т.д. Он яркий пример представителя нового общества, который стремился поднимать и развивать страну. Это не так-то легко. Чацкий сталкивается со многими представителями: высокопоставленные чиновники не принимают идею, им она кажется легкомысленной и не эффективной, называют его безумцем, даже любимая девушка не понимает его. Поэтому поводу хорошо писал И. А. Гончаров о Чацком: "Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Чацкий - победитель, передовой воин, застрельщик и - всегда жертва". В этих словах есть небольшое противоречие. Так кем же является Чацкий - победителем или побежденным?
Для меня Чацкий - победитель! Во-первых, он умен, образован, воспитан. Во-вторых, несмотря на то, что его идеи о новом обществе не были приняты, терпел унижение и сердечную боль, он не остановился на достигнутом. Слова Чацкого об общественном мнении показались мне очень интересными: "Поверили глупцы, другим передают, старухи вмиг тревогу бьют - и вот общественное мнение"!. В-третьих, он не побоялся выступить против этого глупого, ни к чему не пре построенному на обмане обществу. Поэтому я могу твердо сказать, что А. А. Чацкий - победитель!
чувак подделал документы рубит бабло и ходит в гости к сумасшедшим
а если серьезно: павел чичиков приехал в деревню, решил провернуть аферу - скупает у помещиков/чиновников их крестьян, которые по документам все еще считаются живыми. ходили слухи о его богатстве, он был популярен у девушек, но после небольшого дебоша пьяного Ноздрева на приглашенном балу, он удаляется, и слухи переворачиваются вверх дном - что он является разбойником, пытался увести дочь губернатора, заставил Коробочкину соглашаться на аферу и тд. В итоге он, обедневший уезжает.
Объяснение:
Пушкин написал свою повесть не на пустом месте, а на основе реальных событий восемнадцатого века в России – войны правительственных войск с Е. Пугачевым. Автор с позволения царя имел доступ к архивам, ездил по Уралу в поисках живых свидетелей тех событий. Пушкин был человеком независимым и честным, поэтому он не смог написать книгу, где люди однозначно делились бы на плохих и хороших. Видимо, живое общение со стариками, ровесниками его героев ему составить реальный образ Е. Пугачева, который был не просто бунтовщиком, а, как минимум, крайне незаурядным человеком - сильным, умным, умеющим ладить с людьми, по-своему справедливым и порядочным. Пугачев предстает перед нами как простой человек, с которым можно наладить отношения, с которым можно дружить. Он не выглядит сказочным злодеем или недоступным полководцем.
Что делает Чацкого - смешным?
Люди склонны смеяться над теми, кто на них не похож. Думаю, это происходит оттого, что люди недооценивают различия между людьми - во взглядах, системе ценностей. Другими словами, люди слишком часто судят других по себе, даже не осознавая этого. То, что сам человек считает правильным нормальным, в глазах других может быть нелепым и смешным, и наоборот.
Что же делает Чацкого смешным в глазах других? Да то же самое, что смешит самого Чацкого - кардинальные отличия его от других. Только другие воспринимают эти отличия по-своему, совершенно не так, как сам Чацкий. Он почти не обращает внимания на то, как его самого воспринимают люди в доме Фамусова. А ведь он этому кругу совершенно чужд. Не служит и не хочет строить карьеру, не видит ценности в чинах, знатности и богатстве, да еще и говорит то, что думает, невзирая на лица - ну не дурак ли? С точки зрения представителя фамусовского общества, Чацкий - дурак, а то и ненормальный. Видимо, поэтому запущенная Софьей сплетня так быстро распространилась по бальному залу фамусовского дома.