Эсхил называет своего героя «филантропом» — словом, которое сам изобрел и которое означает: тот, кто любит людей, ДРУГ людей. Однако его образ невероятно шире и многозначнее, чем в древнем мифе: он не только дал людям огонь, но и открыл для них все блага цивилизации. Автор устами титана рассказывает, как, выйдя из первобытного состояния, люди все более пробуждались к сознательной жизни и развивали свою культуру. Мы видим роль, которую играет в этом Прометей, сколько открытий приносит он человечеству. Перед нами словно проходит вся история человечества, история его интеллектуального и духовного роста, развития его материальной культуры. Герой научил людей ремеслам, счету, определению времен года; он вступился за них перед Зевсом, который хотел уничтожить человечество. Он также оказался искусным врачом и передал эти знания, научил людей изготавливать лекарства, растолковывать знамения, добывать золото, железо, медь и другие богатства, скрытые под землей.
Эсхил создал в своем произведении образ борца за правду и справедливость. Он противопоставил его всем другим персонажам. Так, Гефеста он превосходит силой духа, Океана — бескомпромиссностью, Гермеса — чувством собственного достоинства и независимостью. Любя человечество, Прометей непримирим к «тирании Зевса». Царь богов для него — воплощение жестокости и несправедливости. Таким образом, он выступает и как борец с тиранией, с абсолютной властью Отца на любое преступление.
Образ мужественного, бесстрашного, благородного и волевого титана и после Эсхила не раз воссоздавался в мировой культуре. Прометей стал героем бунтарского стихотворения Гете, проникнутых духом свободы поэм Байрона и Шиллера, музыкальных произведений Листа, Скрябина. Воспет он и многими русскими поэтами XIX—XX веков.
Все активно включаются в спор, высказывают свое мнение, пытаются доказать правоту своих суждений. Большинство нас считает, что прав Митраша и что рассказчик на его стороне, однако часть нас рьяно защищает Настю, отстаивая разумность ее действий. Приведем некоторые ответы нас: «Я думаю, что автор на стороне Митраши, потому что Митраша был смелым. Он хотел идти по новому пути. Он верил компасу отца. Митраше встретились большие трудности, но он через эти трудности. А Настя, по сравнению с Митрашей, самая обыкновенная. Митраша против нее герой. Попав в беду, он остался сильным» .
«Пришвин на стороне Настеньки. Ему жаль девочку, которая страдала из-за своего строптивого братца. Поступок Митраши был глупый. Он оставил выбитую тропу и прямо полез в Слепую елань. Разве это умно? Поступок Митраши писатель называет отчаянным, а смелость его бессмысленной, А Настя спокойно нашла клюкву. Если бы Митраша не хорохорился по своей привычке, они вместе бы нашли клюкву и вернулись домой» .
«Мне кажется, что рассказчик на стороне Митраши. Ему понравилась решительность «мужичка» , наверное, он сам был таким же решительным. Митраша говорил: «Я же сам по себе по своей тропке пойду» . Он хотел доказать, что по этой тропке ходили смелые люди и что можно идти смело. А Иастя, красная, как кумач, плюнула ему вслед. Здесь автор упрекает Настю, ведь она была старшая сестра и должна была позаботиться о нем, а не ссориться» .
Объяснение:
Я согласен с этим утверждением.
Объяснение:
Если человек заметит что он вам интересен, то скорее всего ответит взаимностью.