Благодаря мемуарной форме повествования в романе А.С. Пушкина "Капитанская дочка" внимание автора (а, следовательно, и читателя) концентрируется в основном на внутреннем мире героев, а не на фактических событиях, на личностном восприятии героями происходящего, их оценку, реакцию, стиль поведения в критических ситуациях сложного нравственного выбора. Действия, описанные в произведении, не имели решающего значения в истории, но все же можно говорить о героях "Капитанской дочки" как об истинно сильных или хотя бы ярких характерах.
Пушкин, показав в романе множество разных мнений по этому вопросу, все же подводит каждого из них к тому или иному итогу, кого-то "награждая" счастливой любовью, а кого-то оставляя ни с чем, тем самым выражая свое авторское мнение.
Иван Грозный и Пётр Первый. Казалось бы, это – совершенно разные люди. Иван назначил себя царем, Петра сделали императором. Иван ввел опричнину, Петр учился строить корабли. Иван хотел править единолично, а Петр превращал Россию в Голландию. Но на самом деле они очень похожи. Как ни странно, но правление Ивана и Петра начинались схожим образом. Вступили на престол в юном возрасте. Начинали править при поддержке родственницы, потом получили единоличную власть. Однако была и разница между ними. Иван находился «меж двух огней» . Все были настроены против него, желая получить власть себе. Ему приходилось постоянно думать за свою жизнь. Петру же было намного легче. На его стороне была более чем могущественная поддержка. Вначале при Иване Грозном Россия довольно неплохо вела боевые действия. Но сила одного государства, пусть даже такого как Россия, слишком мала, для того чтобы противостоять силам чуть ли не всей Европы одновременно. Петр был действительно выдающейся личностью. Он понял, что в одиночестве лучше не воевать. Именно поэтому он и создал Великое Посольство. И действительно, союзники не желая того сами принимая удар от вражеских войск на себя. Реформаторская деятельность царей, конечно, отличались. Но отличались только в силу исторических причин. Время Ивана отличалось большим количеством бунтов и восстаний. Поэтому большинство реформ Ивана Грозного было направлено на укрепление центральной власти. Кроме того, Ивану было жизненно необходимо настроить помещиков к себе. Времена царствования Петра были перенасыщены просто огромным количеством военных действий. Именно поэтому большинство петровских реформ были направлены на укрепление и усиление военной мощи страны. Опричнина, введенная Иваном Грозным, была решительным, но не совсем удачным политическим шагом. Она ужесточила положение крестьян, ослабляла армию, и фактически являлась временем торжества кровавого террора. Опричнина Ивана Грозного была ответом на самоуправство боярской оппозиции и духовенства. В то же время массовое введение налогов при Петре было обусловлено тем, что стране катастрофически не хватало денег. Для правителя в любое время самым главным умением являлась понять, что требуется стране и народу в данный момент. И Петр, и Иван с этой задачей прекрасно справились.
Информационный сервер xFRK: валютные баннеры для Вашего сайта Категории каталога Мои файлы [41] Наш опрос Чего не хватает сайту? Сочинений Биографий на Каз.яз Биографий на Рус.яз Рефератов Людей Нажимай [ Результаты · Архив опросов ] Всего ответов: 10022 Каталог файлов Главная » Файлы » Мои файлы Сравнительная характеристика Петра Первого и Ивана Грозного. [ Скачать с сервера (24.5Kb) · Скачать удаленно () ] 07.10.2007, 10:22 Иван Грозный и Пётр Первый. Казалось бы, это – совершенно разные люди. Иван назначил себя царем, Петра сделали императором. Иван ввел опричнину, Петр учился строить корабли. Иван хотел править единолично, а Петр превращал Россию в Голландию. Но на самом деле они очень похожи. Как ни странно, но правление Ивана IV и Петра I начинались схожим образом. Вступили на престол в юном возрасте. Начинали править при поддержке родственницы, потом получили единоличную власть. Однако была и разница между ними. Иван находился «меж двух огней». Все были настроены против него, желая получить власть себе. Ему приходилось постоянно думать за свою жизнь. Петру же было намного легче. На его стороне была более чем могущественная поддержка. На земле испокон веков происходят войны. Если какая-то страна не вести боевые действия, то она исчезает. Вначале при Иване Грозном Россия довольно неплохо вела боевые действия. Но сила одного государства, пусть даже такого как Россия, слишком мала, для того чтобы противостоять силам чуть ли не всей Европы одновременно. Петр I был действительно выдающейся личностью. Он понял, что в одиночестве лучше не воевать. Именно поэтому он и создал Великое Посольство. И действительно, союзники не желая того сами принимая удар от вражеских войск на себя. Реформаторская деятельность Ивана IV и Петра I, конечно, отличались. Но отличались только в силу исторических причин. Время Ивана отличалось большим количеством бунтов и восстаний. Поэтому большинство реформ Ивана Грозного было направлено на укрепление центральной власти. Кроме того, Ивану IV было жизненно необходимо настроить помещиков к себе. Времена царствования Петра были перенасыщены просто огромным количеством военных действий. Именно поэтому большинство петровских реформ были направлены на укрепление и усиление военной мощи страны. Опричнина, введенная Иваном Грозным, была решительным, но не совсем удачным политическим шагом. Она ужесточила положение крестьян, ослабляла армию, и фактически являлась временем торжества кровавого террора. Опричнина Ивана Грозного была ответом на самоуправство боярской оппозиции и духовенства. В то же время массовое введение налогов при Петре было обусловлено тем, что стране катастрофически не хватало денег. Для правителя в любое время самым главным умением являлась понять, что требуется стране и народу в данный момент. И Петр I, и Иван IV с этой задачей прекрасно справились, за что их будет вечно помнить народ. Удачи
Благодаря мемуарной форме повествования в романе А.С. Пушкина "Капитанская дочка" внимание автора (а, следовательно, и читателя) концентрируется в основном на внутреннем мире героев, а не на фактических событиях, на личностном восприятии героями происходящего, их оценку, реакцию, стиль поведения в критических ситуациях сложного нравственного выбора. Действия, описанные в произведении, не имели решающего значения в истории, но все же можно говорить о героях "Капитанской дочки" как об истинно сильных или хотя бы ярких характерах.
Пушкин, показав в романе множество разных мнений по этому вопросу, все же подводит каждого из них к тому или иному итогу, кого-то "награждая" счастливой любовью, а кого-то оставляя ни с чем, тем самым выражая свое авторское мнение.