Надежное орудие осуществления мстительных планов Троекурова, человек такой продажности и подлости, что им гнушается даже тот, кто пользуется его услугами. В основе сюжета романа — судьба Владимира Дубровского, молодого дворянина, волею обстоятельств отторженного от родной, привычной среды и решившегося мстить виновникам его жизненной катастрофы. Благородный и честный человек, с возвышенными чувствами и мыслями, не пожелавший покориться, склонить голову перед всемогущим Троекуровым, Владимир Дубровский лишен всего — семьи, родного дома, положения в обществе, материальной обеспеченности. Его бунт против общественной несправедливости, против деспотизма находит поддержку среди крестьян, которые идут за ним и тем самым получают возможность вести открытую борьбу с бесчинствами и беззаконием.
Роман «Дубровский» оказался незавершенным. Пушкин оставил лишь черновые наброски содержания третьего тома. В. Шкловский писал, что Пушкин «через тему о дворянине-разбойнике» «двигался к теме о восстании, в котором народ преследует собственные свои цели и ведется собственными своими вождями...». Воплощением этой темы стал роман «Капитанская дочка». «Как возникла ссора между помещиками? Как она развивалась? Как во время ссоры проявились характеры Дубровского и Троекурова?»
Для того чтобы ученики поняли душевное состояние Дубровского и Троекурова, предлагаем им в эпизоде «На псарне» обратить внимание на выражение внутренних переживаний героев и найти авторские оценки этого состояния. Дети отметят, что Дубровский «молчал и хмурился», «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения», «отвечал сурово», «побледнел и не сказал ни слова». Но не только завистью, скажет учитель, было вызвано его язвительное замечание, которое послужило поводом для обидной реплики псаря Парамошки, в нем был виден весь Дубровский, прямой, независимый, смелый. Троекуров «гордился», «не упускал случая похвастаться» своей псарней. Он расхаживал по псарне, громко засмеялся при «дерзком замечании» своего холопа. Он не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича. О том, что было в душе Дубровского, он просто не думал, но «отроду не выезжал он на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров».
Ученики, зная содержание романа, помнят, как отнесся Троекуров к исчезновению А. Г. Дубровского. И теперь, стремясь убедить детей в его своеволии, самодурстве, пренебрежительном отношении к чувствам других людей, учитель предлагает им найти в тексте все действия и поступки знатного барина.
Узнав, что Дубровский уехал, Троекуров не просил его вернуться. Он «велел тотчас его догнать и воротить непременно».
Отказ Дубровского осердил Троекурова, который привык ко всеобщей покорности. Письмо Дубровского еще больше рассердило его. Троекуров счел себя оскорбленным тем, что от него кто-то смеет требовать извинений.
Грибоедов вошел в русскую литературу как автор известной комедии “Горе от ума”. В ней затрагиваются очень важные вопросы: о воспитании, образовании, о преклонении перед всем иностранным, о крепостном праве.
автор высмеивает и осуждает ряд образов: Фамусова, Скалозуба, Молчалина, Репетилова. Но всем этим героям противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он получил хорошее образование, обладал блестящим умом. Это честный, открытый человек. Он хорошо понимает людей — Чацкий приехал в Москву только ради Софии, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он замечает сильные перемены: София холодна, раздражительна, она больше не любит Чацкого. Все его попытки вернуть прежнюю Софию напрасны. На все воспоминания Чацкого она отвечает: “Ребячество! ”. Затем наш герой сталкивается с фамусовским обществом. Он один выступает против этого общества, начиная борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Чацкий спорит с Фамусовым по поводу образа жизни. На все советы брать пример с отцов Чацкий отвечает:
Служить бы рад, прислуживаться тошно
Фамусов не понимает главного героя, который требует “службы делу, а не лицам”. На балу Чацкий обращает против себя всех собравшихся, потому что существование его с фамусовским обществом невозможно. И общество это почувствовало, осмеяв его и объявив сумасшедшим. Во всех словах Чацкого есть правда. Правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить всё всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи и лицемерии. Остроумный Чацкий высмеивает пороки своего общества, в котором не понимают его страдания. Нашему герою хочется вылить все, что накопилось у него на душе. Ему хочется поведать свои страдания из-за того, что светское общество преклоняется перед всем иностранным. Он хочет рассказать о том, что должен честно служить отечеству. В Чацком меня привлекает верность в дружбе, горячая искренность в любви. Он глубоко понял смысл жизни. Чацкий не терпит несправедливость, унижение. Как жаль, что такие люди встречаются редко!
В основе сюжета романа — судьба Владимира Дубровского, молодого дворянина, волею обстоятельств отторженного от родной, привычной среды и решившегося мстить виновникам его жизненной катастрофы. Благородный и честный человек, с возвышенными чувствами и мыслями, не пожелавший покориться, склонить голову перед всемогущим Троекуровым, Владимир Дубровский лишен всего — семьи, родного дома, положения в обществе, материальной обеспеченности. Его бунт против общественной несправедливости, против деспотизма находит поддержку среди крестьян, которые идут за ним и тем самым получают возможность вести открытую борьбу с бесчинствами и беззаконием.
Роман «Дубровский» оказался незавершенным. Пушкин оставил лишь черновые наброски содержания третьего тома. В. Шкловский писал, что Пушкин «через тему о дворянине-разбойнике» «двигался к теме о восстании, в котором народ преследует собственные свои цели и ведется собственными своими вождями...». Воплощением этой темы стал роман «Капитанская дочка».
«Как возникла ссора между помещиками? Как она развивалась? Как во время ссоры проявились характеры Дубровского и Троекурова?»
Для того чтобы ученики поняли душевное состояние Дубровского и Троекурова, предлагаем им в эпизоде «На псарне» обратить внимание на выражение внутренних переживаний героев и найти авторские оценки этого состояния. Дети отметят, что Дубровский «молчал и хмурился», «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения», «отвечал сурово», «побледнел и не сказал ни слова». Но не только завистью, скажет учитель, было вызвано его язвительное замечание, которое послужило поводом для обидной реплики псаря Парамошки, в нем был виден весь Дубровский, прямой, независимый, смелый. Троекуров «гордился», «не упускал случая похвастаться» своей псарней. Он расхаживал по псарне, громко засмеялся при «дерзком замечании» своего холопа. Он не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича. О том, что было в душе Дубровского, он просто не думал, но «отроду не выезжал он на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров».
Ученики, зная содержание романа, помнят, как отнесся Троекуров к исчезновению А. Г. Дубровского. И теперь, стремясь убедить детей в его своеволии, самодурстве, пренебрежительном отношении к чувствам других людей, учитель предлагает им найти в тексте все действия и поступки знатного барина.
Узнав, что Дубровский уехал, Троекуров не просил его вернуться. Он «велел тотчас его догнать и воротить непременно».
Отказ Дубровского осердил Троекурова, который привык ко всеобщей покорности. Письмо Дубровского еще больше рассердило его. Троекуров счел себя оскорбленным тем, что от него кто-то смеет требовать извинений.