М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
atitova644
atitova644
16.11.2020 04:17 •  Литература

Вчём можно посочувствовать мальчикам из рассказа бежин луг. 20 ​

👇
Ответ:
olzhabekzhazira
olzhabekzhazira
16.11.2020

ответ:

признание и любовь

красоту человеческих чувств

4,5(92 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Руфлер
Руфлер
16.11.2020
Они оба были невзыскательны в одежде.
Под стать одежде были и манеры двух государей - простые и даже грубоватые. 
Непритязательные в еде, государи сильно разнились в отношении к крепким напиткам. 
Ни Петр, ни Карл не отличались тонкостью чувств и изысканностью манер.
Карл избегал женщин, он был холоден по отношению к ним. Обхождение Петра с дамами отличалось нахрапистостью и даже грубостью.
Личная жизнь Петра оказалась богаче и драматичнее, чем личная жизнь Карла. В отличие от своего противника царь познал семейное счастье.
В восприятии современников трудолюбие обоих государей, естественно, имело свои оттенки. Карл представал перед ними прежде всего как король-солдат. Деятельность Петра разнообразнее, и его "имидж" более полифоничен. Приставка "воитель" реже сопутствует его имени. Он тот государь, который принужден заниматься всем.
Трудолюбие Петра и Карла - оборотная сторона их любознательности.
Любознательность Карла более сдержанна. Она лишена Петровской пылкости. 
Карл и Петр были людьми глубоко верующими.
Оба любили военное дело. 
В отличие от "брата Карла" Петр никогда не путал цели и средства.
Карл любил рисковать, обыкновенно не задумываясь о последствиях.

О ПОЛТАВЕ.

Облик русского царя, Петра, перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие. Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца. Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу. А.С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А.С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение.
4,6(51 оценок)
Ответ:
salavatshakiro
salavatshakiro
16.11.2020

Сочинение Мое отношение к Чацкому

В теме, наверное, имеется в виду, какой Чацкий для тебя. Но я думаю, что это мой персонаж (не хочется говорить «герой»). Мне почему-то он кажется близким. Не сказать, что я восхищаюсь его поступками, что веду себя, как и он, но вот есть какое-то понимание.

Я вроде не осуждаю людей, но я обращаю внимание на их поступки… То есть чувствую себя таким молчаливым Чацким. Не Молчалиным точно! Не совсем Чацким… Вижу, понимаю, но считаю, что говорить человеку неприятные вещи, особенно если он не спрашивает и об этом не прости – не совсем правильно. Только обидишь его, а толку никакого.

Надо обращать внимание и на хорошее, ведь люди разные – даже один человек в разных ситуациях разный. Конечно, это литературное произведение. Тут и сам Чацкий не идеальный герой… Мне жаль его. Кажется, что и в деревне он найдёт, к чему «прицепиться», что покритиковать! Тут слишком неискренние, а там слишком искренние, простые. Может, и необразованные. Всегда можно найти нехорошие черты, а нужно и на хорошие ведь смотреть!

Чацкий свежим взглядом разглядел все недостатки общества, но оно, конечно так себе. Нравы там царили не очень «экологичные». И даже молодые люди, воспитанные на таких идеалах, были «отравлены» этой философией прогнившей. И вот он что-то кому-то говорил, обвинял людей, призывал очнуться. В итоге его, как занозу, отторгло это общество. Оно ведь должно было восстановить равновесие! Хоть оно и плохое, но оно находится в равновесии – все при терпеть несправедливость и прочее. И тут такой Андрей Алексеевич со своей правдой! Кто-то не видит её, кто-то не хочет видеть.

Мой Чацкий несчастный, рад быть отвергнутым за «правду». Он верит, наверное, что может изменить людей вокруг, но даже Софью не смог бы изменить. Критика его вся идёт от разума, ведь он знает, как «нужно». Он ведь постоянно напряжен, противопоставляет себя обществу.

Мне не хочется себя противопоставлять, бороться с кем-то, кого-то насильно менять! Чацкий для меня пример, как не нужно делать. Предостережение! А то иногда так и хочется «вскрыть пороки общества». Но можно ведь просто делать что-то хорошее! И главное – себя хорошо чувствовать, не терзать себя тем, что все вокруг неправильные. Тут, скорее, подумаешь, раз все вокруг не такие, то с тобой, возможно, что-то не так. Но ты не хочешь, как они, себя вести… В общем, Чацкий мой антигерой! Вот к такому выводу пришел в этом сочинении!

4,6(49 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ