По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони – мала и знала, как и Онегина. “Татьяна не могла полюбить Ленского и еще менее могла полю бить кого-нибудь из известных ей мужчин: она так хорошо их знала, и они так мало представляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению… “,- сообщает Белинский. “Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ”,- утверждает критик.
Критик говорит о различии между светскостью и аристократизмом и подчеркивает, что высший свет – вовсе не сосредоточие порока и лицемерия, как считают иные сочинители, которые в высшем свете никогда не были.
Вследствие этого, пишет он, Онегин, являющийся представителем светского круга, и был безоговорочно принят современниками за безнравственного человека. Белинский пишет, что Пушкин смог ухватить саму «суть жизни» в своем романе. Его герой – первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» – глубоко оригинальное и обладающее непреходящей исторической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений– один из многих, типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин – поставлен в такие же условия.
Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин – путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию. Это подлинный fatum, довлеющий над целым поколением.
Сильного и стойкого человека. Автор описывает его внешность, как будто сам видел его вживую: настолько сильно он был уверен в своём знании русского народа: «Это был человек огромного роста, со смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета… Он был одет в послушничьем подряснике с широким монастырским ременным поясом и в высоком чёрном суконном колпаке… [Ему]… по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца». Уже со второй главы в повести пишется, как он описывает свою жизнь: происходил он «из дворовых людей», отец его служил кучером у графа К., мать умерла при родах, он у неё был «молитвенным сыном»: должен был всю жизнь отдать богу; жизнь и тот самый Бог с ним обходятся очень жестоко: тяжкие испытания, страдания и горести встречают героя на его нелёгком пути, это настоящее «хождение по мукам», как сказано в Библии: герой в своей жизни побывал в очень многих местах нашей Родины, попробовал много профессий, испытал себя во многих ситуациях
Жизненный путь Ивана Северьяновича Флягина предстаёт как история воспитания его души, как процесс трудного нравственного роста, преодоления эгоизма бессознательного существования и обретения чувства ответственности за судьбу других людей и всей России. Этот внутренний процесс протекает на фоне бесконечных странствий героя, полных не только превратностей и злоключений, но и встреч, расширяющих его умственный и нравственный кругозор обретению ценного жизненного опыта. В центре внимания писателя человек необыкновенного характера и необыкновенной судьбы, “в полном смысле слова богатырь”, всем своим видом напоминающий “дедушку Илью Муромца”. Лесков даёт портрет героя и описывает его манеру говорить и держаться. Дальше он предоставлен сам себе, ему дана свобода самовыражения в собственном слове. Иван Северьянович проходит многотрудный путь духовного роста, и в конце этого пути, будучи пожилым человеком, он готов “ополчиться” и идти воевать, потому что ему “за народ очень помереть хочется”. Избрав героем человека, не закреплённого на определённом месте в жизни, свободно передвигающегося сквозь самые разные социальные пласты и вступавшего в отношения с людьми самых разных социальных положений, Лесков решал важную творческую задачу — создать максимально широкую картину русской жизни.
По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони – мала и знала, как и Онегина. “Татьяна не могла полюбить Ленского и еще менее могла полю бить кого-нибудь из известных ей мужчин: она так хорошо их знала, и они так мало представляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению… “,- сообщает Белинский. “Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ”,- утверждает критик.
Критик говорит о различии между светскостью и аристократизмом и подчеркивает, что высший свет – вовсе не сосредоточие порока и лицемерия, как считают иные сочинители, которые в высшем свете никогда не были.
Вследствие этого, пишет он, Онегин, являющийся представителем светского круга, и был безоговорочно принят современниками за безнравственного человека. Белинский пишет, что Пушкин смог ухватить саму «суть жизни» в своем романе. Его герой – первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» – глубоко оригинальное и обладающее непреходящей исторической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений– один из многих, типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин – поставлен в такие же условия.
Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин – путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию. Это подлинный fatum, довлеющий над целым поколением.