По мнению автора он достоин сострадание.
Достоин ли сострадания Мармеладов почему он погибает, так и не искупив собственную вину? Можно ли жалеть таких людей, как этот герой Достоевского? История Мармеладова достаточно тривиальна, он горький пьяница, который потерял свою работу, его дочь Соня вынуждена была пойти торговать собой, чтобы прокормить семью.
Прожив буквально несколько глав, Мармеладов погибает под копытами лошади. Достоевский, большинство своих малохольных героев пытается описать как невинных жертв несправедливого порядка. Именно это и требуют указывать учителя в школьных сочинениях.
Однако, Мармеладов — это человек, опустившийся сугубо по своей воле. И в настоящее время имеется большое количество таких же людей, которые топят свою жизнь в пьянстве, ведут себя крайне пассивно, жалуются и рыдают, но на деле оказываются типичными пассивными неудачниками.
Жизнеописание рабского менталитета является любимым делом Достоевского, что у нормального человека, стремящегося к цивилизованной жизни и развитию, должно вызывать исключительно только чувство мерзости. Жить в нищете, пьянствовать и заниматься психологией – удел лентяя. Можно ли сострадать Мармеладову? Нельзя. Если бы Достоевский оставил его в живых, образ получился бы крайне неинтересным, ведь в жизни такие люди умирают не сразу от цирроза печени, а спустя лет десять, окончательно вымотав своих родных и близких.
Объяснение:
Нет, нельзя.
В стихотворении Маяковского, наоборот, говорится, что мысли и чувства лошади - иные. То, что автор воспринимает как драматические события: падение, смех толпы, звуки копыт созвучные со словами "грабь, гроб, груб", - и как переживания лошади, на самом деле ими не являются. "и не нуждалась в няньке... и мысль ей моя казалась пошла" - автор признает, что его восприятие произошедшего субъективно и ограничено, и все страдания - это "трение" только его души. А лошадь, это и есть сама жизнь - "рыжий ребенок", вечно улыбающийся Будда, вращающий Колесо сансары по собственному желанию...
ответ: вот
объяснение:
анализ лирики и поэм уильяма блейка позволяет выявить основные закономерности построения авторской метафоры, установить как интегральные черты творчества автора, так и характеристики, дифференцирующие жанры. в статье представлен сопоставительный анализ реализации метафоры в «книге тэля», относящейся к первому периоду пророческих книг, с репрезентацией метафоры в произведениях «мильтон» и «иерусалим», относящихся ко второму периоду пророческих книг.