Интересное произведение, странно почему я такого не читала?
Прочитав рассказ "Мститель" Солоухина я решил/ла написать сочинение...
Рассказ начинается с того, что дети вместо того, чтобы учиться, идут копать картошку. Все было бы хорошо, если бы Витька подло не пошутил над главным героем, герой наклонился к земле и получил удар между лопаток. На самом деле ситуация сложная, тебе ударил лучший друг, (опозорил при рузьях) которому ты доверяешь свои тайны, что же делать? Простить и сказать, чтобы он так больше не делал, или устроить ему взбучку, задать жару? (На самом деле я бы поступила как главный герой, завела бы друга в лес и поколатила бы, чтоб неповадно было обижать, но так как у нас с тобой "классика" то мы должны все драки свести на ноль, чтоб получить хорошую отметку - это не пиши!)
Я считаю, что главному герою не стоило бы приглашать друга в лес и бить в отместку, таких мыслей не должно было быть. Друг просто хотел пошутить, он просто сделал неудачную шутку, которая герою не понравилась герою, такое со всеми бывает. В таких случаях не нужно проявлять агрессию и бить друзей - это неправильно. В конце произведения он делает правильное решение, он не побил своего друга тем самым, избежав конфликта(На самом деле он просто был нерешительный и не смог его побить). Но снова сделал ошибку, он решил, что побьет друга в другой раз, когда он снова плохо нал ними подшутит. Я понимаю, что шутки нужно прощать, но почему опять всё сошлось к тому, что друга опять надо бить? Чтобы подобных глупых шуток не повторялось, я считаю, что главному герою стоило бы после шутки подойти к другу и сказать, что мне(герою) не понравилось то ,что ты сделал, попросить, чтобы такого больше не повторялось.
Город Княжье-Вено принадлежал польскому роду и наоминало любой из мелких городов Юго-западного края. Подъезжая к городку с востока прежде всего бросается в глаза тюрьма, лучшее архитектурное сооружение города. Серые заборы,пустыри с кучами всякого хлама понемногу перемешаются с ушедшими в землю хатками. Речка, через которую перекинут мост, вытекала из пруда и впадала в другой. Таким образом,с севера и юга городок ограждался широкими водяными гладями и топями. Посредине одного из прудов находился остров. На острове - старый замок.
Гіперболізація і складна метафоризація — характерні риси стилю раннього Маяковського. Ліричний герой раннього Маяковського почувається надзвичайно незатишно в буржуазно-міщанському середовищі. Він ненавидить і зневажає всіх, хто заважає Людині з великої літери жити по-людськи. Проблема гуманізму — одна із центральних проблем раннього Маяковського.» І водночас, незважаючи ні на що, навіть у період найвищого злету футуристичного епатажу, Маяковський завжди залишався романтиком, самотнім, ніжним, людиною, котра здатна до співчуття і котра розуміє цінність «найменшої піщинки живого». Про справжнього Маяковського свідчать його вірші, у яких він із співчуттям говорить про «братів наших менших» («Добре ставлення до коней», «Що не сторінка, — то слон чи левиця «), прагне до гармонії Всесвіту («Послухайте!»), з любов'ю пише про дітей. Подібний контрастний пафос притаманний і таким прикметним для ранньої лірики поета віршам, як «А ви змогли б?», «Послухайте!», «Лілічко! Замість листа...»:
Интересное произведение, странно почему я такого не читала?
Прочитав рассказ "Мститель" Солоухина я решил/ла написать сочинение...
Рассказ начинается с того, что дети вместо того, чтобы учиться, идут копать картошку. Все было бы хорошо, если бы Витька подло не пошутил над главным героем, герой наклонился к земле и получил удар между лопаток. На самом деле ситуация сложная, тебе ударил лучший друг, (опозорил при рузьях) которому ты доверяешь свои тайны, что же делать? Простить и сказать, чтобы он так больше не делал, или устроить ему взбучку, задать жару? (На самом деле я бы поступила как главный герой, завела бы друга в лес и поколатила бы, чтоб неповадно было обижать, но так как у нас с тобой "классика" то мы должны все драки свести на ноль, чтоб получить хорошую отметку - это не пиши!)
Я считаю, что главному герою не стоило бы приглашать друга в лес и бить в отместку, таких мыслей не должно было быть. Друг просто хотел пошутить, он просто сделал неудачную шутку, которая герою не понравилась герою, такое со всеми бывает. В таких случаях не нужно проявлять агрессию и бить друзей - это неправильно. В конце произведения он делает правильное решение, он не побил своего друга тем самым, избежав конфликта(На самом деле он просто был нерешительный и не смог его побить). Но снова сделал ошибку, он решил, что побьет друга в другой раз, когда он снова плохо нал ними подшутит. Я понимаю, что шутки нужно прощать, но почему опять всё сошлось к тому, что друга опять надо бить? Чтобы подобных глупых шуток не повторялось, я считаю, что главному герою стоило бы после шутки подойти к другу и сказать, что мне(герою) не понравилось то ,что ты сделал, попросить, чтобы такого больше не повторялось.