Роман А. С. Пушкина, посвященный событиям крестьянской войны 1773―1774 гг., неслучайно носит название «Капитанская дочка». Наряду с историческим персонажем Емельяном Пугачевым, вымышленным главным героем ― рассказчиком Петром Гриневым и другими действующими лицами романа важное значение имеет образ Марьи Ивановны, дочери капитана Миронова.
Воспитывалась Марья Ивановна в среде простых, непритязательных «старинных людей», имевших невысокий уровень культуры, ограниченность умственных интересов, но мужественных, честных и преданных своему долгу, как они его понимали.
Все это оказало решающее влияние на формирование характера девушки.
Первое впечатление от Марьи Ивановны ― впечатление о посредственности. В ее внешности сразу подчеркивается и обыкновенность: «Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, со светло‑русыми волосами, гладко зачесанными за уши». Рассказчик замечает: «С первого взгляда она не очень мне понравилась». В манере Марьи Ивановны держаться проявляются скромность и застенчивость. Она сидит в стороне, шьет, краснеет, когда о ней говорят за столом. Постепенно за этой простотой, обыденностью вступает что‑то в высшей степени привлекательное. «Марья Ивановна скоро перестала меня дичиться. Я в ней нашел благоразумную и чувствительную девушку», ─ говорит рассказчик. Она привязывается к молодому офицеру, верно оценив его как честного и доброго человека, а перед этим она отвергла гвардейского офицера Швабрина, хотя тот был образованнее и, казалось бы, мог произвести впечатление на провинциальную девушку. Полюбив Гринева, Марья Ивановна просто отвечает на его объяснение. «Она без всякого жеманства призналась мне в сердечной склонности». Вся история любви Марьи Ивановны к Гриневу ― доказательство глубины ее натуры к большому, настоящему чувству. После того как отец Гринева отказал сыну в разрешении на женитьбу, а Марья Ивановна решила, что ей «не судьба» быть за Гриневым, что следует покориться «воле божьей», она не перестает его любить. В тяжелых испытаниях и превратностях судьбы ее бескорыстная любовь крепнет. Пережитое ею развивает и закаляет ее стойкость.
Привлекательность, простота и искренность девушки, доброе отношение к людям действуют на окружающих. Мы видим, что ее любят и крепостная девушка Палаша, и Савельич. Попадья готова сделать для нее все, подвергая себя немалому риску, скрыв от Пугачева, что Маша ― дочь коменданта. Вполне понятно, что родители Гринева, познакомившись с ней, «вскоре к ней искренне привязались, потому что нельзя было ее узнать и не полюбить».
В испытаниях, которые пришлось перенести Марье Ивановне, проявились ее душевная сила и стойкость. Ее решение ехать в Петербург показывает, что в этой скромной девушке заложена большая сила характера. «Она непрестанно думает о средствах, как бы меня замечает рассказчик. При этом Марья Ивановна совершенно самостоятельно составляет целый план действий, требующий энергии и смелости. Судьба ей покровительствует, но ведь и то обстоятельство, что «жена смотрителя тот час же с нею разговорилась», объявила, что она «племянница придворного истопника», свидетельствует о Марьи Ивановны очень быстро располагать к себе людей, самых различных и по характеру, и по положению. Добившись счастливого решения, Марья Ивановна в тот же день, «не полюбопытствовав взглянуть на Петербург, обратно поехала в деревню».
Несомненно, что автора привлекает Марья Ивановна. Одним из средств поэтизации образа героини служит привлечение в качестве эпиграфов, относящихся к Марье Ивановне, прекрасных народных песен, по содержанию своему отвечающих той или иной ситуации повести. Таков, например, эпиграф к главе XII «Сирота»:
Объяснение:
Однозначно Гамлет є одним з найцікавіших та найтаємничіших персонажів творів Вільяма Шекспіра. Він точно мав би що розповісти та навчити. Я і сам був би не проти з ними поспілкуватися. Але, на жаль, нас роз’єднують не одні століття. Хоча ніхто не заборонить мені поринути в глибину віків, і ось я вже маю можливість поспілкуватися з Гамлетом.
В мене так багато питань, навіть важко сконцентруватися на діалозі. І так я беру себе в руки, відділяю серед кагали питань основні та сміливо поринаю в цікави діалог крізь століття.
Спершу хотілося б дізнатися його ставлення до нашого життя, його мети. Бо ж ми з вами живемо в добу, коли все виміряється кількістю грошей, довкола багато жорстокості, несправедливості, підлості. То як з цим всім впоратися, як не загубитися серед “дрібних” людей, котрі прагнуть позловтішатися, нажитися на чужих невдачах та задля своєї мети переступати через голови інших.
З цим потрібно боротися чи просто відступитися в сторону? Як ставитися до цього всього?
Я ставлю питання за питанням, не зупиняюся ні на мить, аби не пропустити можливості спілкування з Гамлетом. І так питання за питанням пробіг увесь час. Мені треба прощатися із загадковим героєм Шекспірової п’єси, а я все ще осмислюю відповіді, які отримав. Я вже майже не пам’ятаю нашого діалогу, бо сприймав його серцем, не головою. Я переконаний, що в той момент, коли мені буде потрібна хоч одна з відповідей на мої питання, вона спливе в моїй пам’яті.
Адже відблиск величної таїни, котру передав мені Гамлет не можливо загубити. І незалежно від того, була ця зустріч дійсністю чи плодом моєї уяви, я переконаний, що буду йти правильним шляхом, з врахуванням порад, даних мені Гамлетом.
ответ:
до настоящего момента не смотрел ни одной киноверсии по мотивам "планеты обезьян", в чём там сыр-бор не знал совершенно, так что восприятие первоисточника было безотносительное и незамутненное.
с 1963 года роман, надо признать, порядком устарел по форме, но не по содержанию. буль поднимает взрослые, серьезные проблемы рода людского, но пишет о них настолько просто (временами хочется сказать – примитивно) и незатейливо, как будто рассчитывая на юношескую читательскую аудиторию. однако если юношеская аудитория увидит только увлекательный, зрелищный сюжет, то око более зрелого читателя считывает более скрытые посылы писателя.
очевидно, что буль вдохновлялся теорией дарвина, которую первый решил бесхитростно отзеркалить. конечно, авторские попытки препарировать теорию эволюции выглядят неубедительно и предельно условно, действующие лица дьявольски картонны и схематичны (этим почему-то чаще всего болеют антиутопии), типаж главного героя и по совместительству рассказчика улисса меру и вовсе подбешивает своими экзальтированными, охающими эмоциями, полуобморочными состояниями и несколько высокопарным языком, напоминающим старомодные обороты xix века. но это всё мелочи. главное здесь – это сама сюжетная находка (для начала 60-х это захватывающий сюжет, выпуклая мораль, хлёсткая сатира и изящная, хоть и довольно предсказуемая для современного искушённого читателя концовка.
мсье буль как бы намекает, что человек звучит гордо, а обезьяна - перспективно. и вообще разница между первым и вторым не столь велика. как бы в подтверждение крамольной фантазии буля четыре года спустя после выхода его романа британский зоолог десмонд моррис написал целый научный труд под символическим названием «голая обезьяна». именно так назвал человека моррис, рассматривая его с позиций этологии, наглядно демонстрируя, что человек по сути такое же животное, как и обезьяна. разве что немного умнее и злее. но это уже совсем другая . вернёмся к роману мсье буля.
венцом творения природы может быть не обязательно человек, а вообще любое существо, которое природа наделила достаточной способностью к разуму. эволюция движется медленно, но верно. более того, она движется по спирали и не ограничивается планетой земля. в разных уголках вселенной есть населенные планеты, которые проходят схожие по своей схеме эволюционные циклы. интеллект двигает более разумную популяцию вперед, но потом он же их разлагает и уничтожает. примерно так выглядит по роману буля и в этой вселенной, как мне кажется, негде примоститься божественным началам.
рокировке обезьяны и человека буль наглядно показал, сколь омерзительно иной раз выглядит homo со стороны. сцена обезьяньего сафари, когда гориллы с азартом и улюлюканьем методично отстреливают звероподобных людей, после чего их изуродованные трупы выкладывают в виде трофеев; жестокие опыты обезьян над мозгом человека, обрекающие людей либо на погибель, либо на распад личности… в красках рисуя в воображении подобные живописные сцены, нельзя не вздрогнуть и не почувствовать неудобство от того, сколь пренебрежительно человек относится ко всем существам, находящимся на более низшей ступени развития. а ведь живые существа тоже по-своему разумны и в не меньшей степени испытывают боль и панически боятся смерти.
на мой взгляд, это самая крутой художественный эффект, который удался булю: дать посмотреть на самих себя со стороны и ужаснуться. иногда это бывает полезно.
объяснение: