Сравнивая Жилина и Костылина в повести «Кавказский пленник» автора Л.Н. Толстого, можно выделить два важных аргумента, на которые явно указывает автор. Прежде всего, это схожесть главных героев. И Жилин, и Костылин по происхождению дворяне, оба являются офицерами армии, оба служат на Кавказе, и отправляясь в отпуск, попадают в плен. Так много схожих моментов, одна ситуация с аналогичными условиями, но насколько разное их поведение. Один – герой, второй – слабый духом и телом человек.
Две противоположные личности в условиях одинаковой среды. Именно путем сравнения характеров, автор задается целью донести читателю главную мысль о человеке, показать, каким должен быть настоящий герой и как много зависит не от обстоятельств и ситуации, а от самого человека.
Развязка всей истории начинается после того, как Жилин получил письмо от мамы, которая просит навестить ее перед смертью, что бы проститься. Любящий сын без особых раздумий отправляется в дорогу. Но поскольку одному ехать было опасно, на пути можно было наткнуться на татар, домой герои повести возвращались группой, осторожно и очень медленно. Жилин спешил к матери, а Костылин его поддержал, так они решили поехать вперед, оторвавшись от всей группы. Очевидно, это была плохая идея, поскольку уже совсем скоро они наткнулись на татар. Оказавшись в плену, в критичных условиях и проявилась вся суть человеческая и Костылина, и Жилина.
Если коротко описывать характеры двух героев, то Жилин – решительный и находчивый, он умеет прощать и ценить, а Костылин – смирный, слабый предатель. Одним словом Жилин удалец, Костылин – колода.
В повести «Кавказский пленник», Л.Н. Толстой открывает перед читателем человеческую суть, делает он это красиво и лаконично, сравнивая разных людей, оказавшихся в одинаково сложных условиях.
Для меня Жилин истинный герой, ведь только достойный уважения и почета человек всегда остается собой, в любых ситуациях. В его характере чувствуется сильная воля, храбрость и мужество, благородство и находчивость. Относительно Костылина все понятно, человек заботится исключительно о себе и своем благополучии, ему не присущи чувство долга, верности и дружбы. Даже больше, Костылин безвольный и безответственный человек на подлость и предательство. В своем окружении, мне хотелось бы видеть больше людей схожих с Жилиным, и полностью исключить представителей похожих на Костылина.
Грустный рассказ Платонова вызывает смешанные чувства.Жалость и непонимание всепрощения Юшки,возмущение и негодование поведением людей,тоска от безысходности жизни героя и жестокости общества.
Взрослые люди обижали Юшку всегда,когда они были злы, обиженны,пьяны или хотели "выпустить пар".Обижая Юшку,они на время забывали о своих бедах,обидах и злости,они "вымещали зло" на Юшке,зная,что не останутся безнаказанными и не поучат отпора.
Дети подражали взрослым,не хотели от них отставать.Дети -это отражение жизни общества,их поведение показывает пороки взрослых.Злых людей кротость Юшки приводила в ожесточение ,потому что они не погли понять ,почему им не отвечают,почему Юшка не такой,как они.В исступление злых людей вводило то,на что они сами не были а именно -доброта,кротость,смирение Юшки,что вызывало у них ещё большую злость и ожесточение.
Сострадание-это сопереживать людям им в трудный час,поддерживать в горе или беде.Юшка имел сострадание,а вот окружавшие его люди нет.Не всегда доброта приносит радость,з лые люди принимают доброту за слабость,а благородство души-за неумение дать сдачи.Юшка не мог дать сдачи из-за доброты душевной,терпел издевательства,прощая людей.К чему это привело?-К гибели героя,его доброта погубила его,а люди так и не поняли,что они творили,их злость не дала им понять,кого они убили.
В начале повести Печорин кратко описывает нам
содержание главы: "Тамань-самый скверный городишко
из всех приморских городов России.
Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще вдобавок меня
хотели утопить".
От него же мы узнаём, что здесь живёт загадочная
девушка-ундина и слепой мальчик.
Видя в их поведении какую-то загадку, Печорин
пытается разгадать её.
Для этого ночью он устраивает слежку за героями.
В итоге он выясняет, что девушка и слепой мальчик
связаны с контрабандистами.
Проникнув в их тайну, Печорин чуть не поплатился за это
жизнью: ундина пыталась его утопить.
Образу жизни контрабандистов соответствует и обстановка,
в которой они живут: "Я зашел в хату, - две лавки и стол,
да огромный сундук возле печи составляли всю мебель.
На стене ни одного образа – дурной знак!
В разбитое стекло врывался морской ветер".
В этом описании сочетаются реалистические и
романтические черты.
В описании контрабандистов романтизм связан с их вольным
образом жизни, их силой, ловкостью, отвагой.
Но реалистически показывается их скудный духовный мир.
Получается, что деньги определяют отношения этих людей.
Янко и ундина становятся жестокими, когда начинают делить
краденое добро. Слепой получает от них только медную монету.
Но и слепой мальчик – не идеальный персонаж, а зараженный
пороками маленький себялюбец. Именно он обокрал Печорина.
А старухе Янко приказывает передать," что, дескать,
пора умирать, зажилась, надо знать и честь".
Уезжают Янко и девушка, оставляя мальчика и старуху без
средств к жизни.
Печорин признается:" Что сталось со старухой и с бедным слепым-
не знаю. Да и какое дело мне до радостей и бедствий
человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с
подорожной по казенной надобности".
"Тамань" поражает мастерским изображением характеров
героев.
Образ девушки-контрабандистки истинно романтичен.
Для этой девушки характерны причудливая изменчивость
настроения, "быстрые переходы от величайшего
беспокойства к полной неподвижности".
Её речи загадочны и по форме близки к народным
пословицам и поговоркам;
её песни, напоминающие народные, говорят о её
стремлении к буйной воле.
В ней много жизненных сил, смелости, решительности,
поэзии "дикой свободы".
Богатая, своеобразная натура, полная таинственности,
она как бы самой природой создана для вольной,
полной риска жизни, которую она ведет.
Не менее колоритен образ контрабандиста Янко,
выписанный скупыми, но яркими штрихами.
Он решителен и бесстрашен, не боится бури.
Узнав о грозящей ему опасности, он покидает
родные места, чтобы искать промысел в другом месте:
"…а мне везде дорога, где только ветер дует и море шумит!"
Но в то же время Янко проявляет жестокость и скупость,
оставляя слепого мальчика на берегу с несколькими монетами.
1)Партретная харектеристика
2) ПОвидение во время нападения
3)Жизнь в плену
4)Побег (когда 1 Жиллин сбежал)
(Кратко умоляю)
ОЧЕНЬ
Объяснение:
1)Партретная харектеристика
Л.Н.Толстой получил мировую известность благодаря своим романам «Война и мир», «Анна Каренина», однако не только в масштабных произведениях отразился талант писателя. Рассказ «Кавказский пленник» отличается высшей степенью простоты и правдивости.
В произведении два главных героя: товарищи по службе и по несчастью Жилин и Костылин. Оба офицера попадают в плен к горцам. На этом сходство кончается, а с контрастного сравнения персонажей автор выражает свою точку зрения в вопросах дружбы и чести.
2) ПОвидение во время нападения
О Жилине известно, что он небогат, к тому же мать у него болеет. О его внешних данных можно заключить, что он выносливый (пережил плен, побег в колодках), умелый (делал игрушки детям горцев), ловкий (по шесту смог вылезти из ямы). Костылин же грузный, толстый, изнеженный (в первый раз из плена ему помешали бежать стертые ноги).
3)Жизнь в плену
По внешности сразу понятно, что Жилин человек простой, хоть и благородного происхождения. Открытая и добрая у него и душа. Он хорошо относится к некоторым горцам, видя их лично ему не враждебными. Столь же благожелателен он к Костылину. Несмотря на кажущуюся мягкость, герой обладает сильным внутренним стержнем: у него железная воля (стойко переносил тяготы плена и побега), смелость (не испугался обороняться от горцев до последнего). Такие честные и отважные люди, как Жилин, заслуживают симпатию своими поступками.
Костылин богат и знатен, привык жить хорошо и беззаботно. Но смелости, стойкости, силы воли он не нажил. Герой боялся горцев, потому попал в плен, попросил у родни огромный выкуп и ждал, не предпринимая никаких попыток себе самостоятельно. А зачем, ведь за него и так все всегда сделают? Вот почему бежать помешал такой пустяк, как раны на ногах. Он труслив, а от этого подл, не может постоять за себя.
В противоречивых героях отражены два взгляда на жизнь. Дружба – настоящая (сам погибай, но товарища выручай) у Жилина и «по случаю» (раз оказались рядом, то надо налаживать отношения) у Костылина. Честь – высокая (нужно бороться за свою жизнь) у первого и ее отсутствие (какое угодно унижение, лишь бы выжить) у второго. Автор осуждает культ знатности и денег, ведь малозначительный человек иногда гораздо лучше богатого и знатного.