Действительно, что лучше: истина или сострадание?
На мой взгляд, это два совершенно разных невзаимоисключающих друг друга понятия.
Если бы во был поставлен иным образом, например: «Что лучше истина или ложь?
», - я бы могла сразу ответить: «Конечно, истина».
Но в пьесе Горького «На дне» поставлены именно эти два понятия, над которыми нужно много думать и рассуждать.
Прочитав пьесу «На дне», мы познакомились с двумя центральными фигурами, несущими за собой две разные идеологии.
Старик Лука, убежден, что человеку необходимо давать надежду, пусть даже она построена на лжи.
Он так проявляет свое сострадание к людям, таким образом пытается тем, кто находится на самом «дне» жизни, не имея возможности выбраться с этого «дна».
Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь никогда не изменится и поэтому пытается увести человека в мир иллюзий, веря, что «не всегда правдой душу вылечить».
И если изменить земную жизнь нельзя, Лука пытается хотя бы изменить взгляд человека на жизнь.
Казалось бы, зачем он все это делает?
Корысть?
Нет, не корысть движет Лукой.
Это понимает даже циничный, никому неверящий Бубнов: «Вот - Лука... много он врет... и без особой пользы для себя... » Пепел так же пытается разобраться: «Нет, ты скажи - зачем тебе все это... » Наташа задает во Луке: «Отчего ты - такой добрый?
». Отсюда видно, что Лука старается во благо тех, кому он и лжет.
Все было бы прекрасно, и я готова была бы уже сказать: «Да, сострадание - это прекрасно, оно дает надежду!
» - но это не совсем так, потому что, как мы видим по сюжету, сострадание Луки загубило несколько жизней ночлежников.
Итак, носителем истины является Сатин, картежник и шулер, который очень далек от того идеала человека, о котором сам постоянно говорит: «Человек!
Это - великолепно!
Это звучит ... гордо!
» Сатин эгоистичен, груб и высокомерен, он предлагает ночлежникам единственный выход - ничего не делать и сам не очень то хочет трудиться.
Он убежден, что человек должен принимать истину, какая бы жестокая она не была.
Но большинство жителей ночлежки отказываются слушать его, так как, конечно, лучше верить во что-то лучшее, нежели принимать правду жизни.
Сравнив две идеологии, модно сделать вывод, что те убеждения, которые приводил Сатин, годится только лишь для сильных людей, которых правда не «сломает».
Идеология Луки подходит тем людям, которые не принимать правду.
Может быть сострадание к ним других людей это их последняя надежда на дальнейшую жизнь, пусть даже в мире иллюзий.
И что же в итоге лучше: истина или сострадание?
С определенной точностью на этот во ответить нельзя, но я уверена, что и истина, и сострадание человеку необходимы.
Рассказ М. Шолохова «Родинка» входит в цикл «Донские рассказы», впервые был опубликован в газете "Молодой ленинец" в 1924 году. С него, собственно, и начинается творческая биография Шолохова. Тема гражданской войны, актуальная в то время, в этом рассказе проливает свет на ещё одну её трагическую сторону, показывая всю жестокость и нелепость. «Родинка» написана узнаваемым, своеобразным по стилистике «шолоховским» языком.
В рассказе два главных героя, таких разных, сражающихся против друг друга, каждый за свою правду. Это красный командир Николка Кошевой и старый казачий атаман. Автор повествует читателю историю их судеб, рассказывая о и настоящем. Интересно, что знакомство начинается с бытовых, пейзажных зарисовок того, что окружает героев.
«На столе гильзы патронные, пахнущие сгоревшим порохом, баранья кость, полевая карта, сводка, уздечка наборная с душком лошадиного пота, краюха хлеба» - это хата, где квартирует Николка. Она стоит над Доном: «Из окон видно зеленое расплескавшееся Обдонье и вороненую сталь воды». Третья часть начинается с такого описания: «По кочковатому летнику, по колеям, ветрами облизанным, мышастый придорожник кучерявится, лебеда и пышатки густо и махровито лопушатся».
Через эту местность ведет атаман свою банду. Обе зарисовки далеки от эстетического идеала передать запустение, будни никому не нужной войны.
Молодому командиру всего восемнадцать лет. Его детство – детство обычного ребенка, но он рано узнал горечь утраты: пропал отец, умерла мать. Он уже три года воюет, и война успела ему надоесть. Единственное, что связывает героя с воспоминания и такая же, как у отца, «величиной с голубиное яйцо, на левой ноге, выше щиколотки» родинка – символ родства, связи поколений. Николка молод, смел и горяч, «раскрылатившись, скачет один и шашкой помахивает». В этих строках он сравнивается с молодой птицей, в то же время, он «неук, сосунок», ( как жеребенок), вся жизнь впереди.
Другой главный персонаж - атаман. Шолохов показывает его нелегкую военную судьбу. «Семь лет не видал атаман родных куреней», его душа зачерствела. Всю трагичность этого передать метафора: «следы раздвоенных бычачьих копыт возле музги», с которыми автор сравнивает внутренний мир атамана. Поэтому атаман ни дня не бывает трезвым, все кучера и пулеметчики пьяно кособочатся на рессорных тачанках.
Большое значение в рассказе имеют образы животных-символов, созданные автором. Атаман сравнивается с волком: «…ведет атаман банду…как набедившийся волк». А потом уже в образе живого волка мы видим образ атамана: «Из бурелома на бугор выскочил волк, репьями увешанный. Прислушался, угнув голову вперед…Постоял волк и не спеша, вперевалку, потянул в лог, в заросли пожелтевшей нескошеной куги…». Волк – существо неприятное, отрицательное, но, в то же время, в менталитете русского человека сложился образ одинокого, голодного и поэтому несчастного волка.
Также зол, обозлен и несчастен атаман. Другое сравнение лучше понять его :«…поводья пустил и налетел коршуном». С одной стороны, коршун – смелая, сильная птица, но в последних строках рассказа Шолохов называет эту птицу стервятником. Здесь использована метафора: стервятник – это душа атамана, которая «нехотя» покидает мертвое тело. Птица тает «в сереньком, по-осеннему бесцветном небе», то есть в этом разрушенном и скучном мире.
Оба героя устали от войны. Николки мечтает пойти учиться, закаменевшая душа атамана тоскует по земле.
Старый мельник Лукич, как рука судьбы, сводит вместе два отряда. И вот в бою встречаются, полные ненавистью друг к другу, отец и сын, не зная, с кем на самом деле они сражаются. Жестокий бой – кульминация рассказа. «У опушки отчаянно застучал пулемет, а те, на шляху, быстро, как на учении, лавой рассыпалась». Самый «горячий» эпизод - бой один на один.
По биноклю, метавшемуся на груди, по бурке догадался атаман, что не красноармеец скачет, а командир. Николка смело нападает на атамана и падает под ударом его шашки. Драматичное противостояние красных и белых оборачивается семейной трагедией: отец убивает сына. Оказываются разрушены самые святые узы семьи. Вновь появляется символ кровных уз – родинка на теперь уже мертвой ноге Николки. Страшный крик увидевшего её атамана "Сынок!.. Николушка!.. Родной!.. Кровинушка моя..."- главные слова в рассказе. Атаман убивает себя. Самое страшное, что виновник их смерти, другая война - германская. Ведь если бы отец не ушел на фронт, может быть, и не оказались они по разные стороны, и может быть, не случилось бы этой трагедии.
Огромное горе всей страны, гражданская война, в рассказе сводится к трагедии конкретной семьи, становясь при этом более понятным и страшным.
Нет ничего более святого, чем любовь родителей и детей. Автор в рассказе не встаёт ни на сторону красных, ни на сторону белых. Он выступает за мир, лишенный бессмысленного противостояния.
Объяснение:
Осень
Объяснение: