Question

С ЛИТЕРАТУРОЙ
Литературно-критические отзывы на роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

1. С. Бурачек: Печорин – «чудовище», «клевета на целое поколение».

2. С. Шевырев: «Печорин – есть один только призрак, отброшенный на нас Западом».

3. В. Белинский: «Печорин… герой нашего времени».

4. А. Герцен: «Печорин – «младший брат Онегина».

Во Кто из литературных критиков, по вашему мнению, более объективен в оценке Григория Печорина?​ Почему?

Answer 1

В данном случае, чтобы определить, кто из литературных критиков более объективен в оценке Григория Печорина, надо проанализировать каждое мнение и обосновать выбор.

1. С. Бурачек: Печорин – «чудовище», «клевета на целое поколение».
Это мнение имеет сильно негативную окраску и использует сильные лексические выражения, такие как "чудовище" и "клевета". Очевидно, что автор отзыва имеет негативное отношение к герою романа. В таком случае, можно сказать, что данный отзыв является субъективной и необъективной оценкой.

2. С. Шевырев: «Печорин – есть один только призрак, отброшенный на нас Западом».
Это мнение выглядит нейтральнее, но тем не менее автор отзыва также вносит свое убеждение, что Печорин – это призрак, отброшенный на нас Западом. Такая формулировка может указывать на личную точку зрения автора, и поэтому можно считать этот отзыв тоже не слишком объективным.

3. В. Белинский: «Печорин… герой нашего времени».
Мнение В. Белинского указывает на то, что он считает Печорина героем своего времени. Это может служить показателем его объективности. Он выражает понимание того, что Печорин является представителем своей эпохи, что может быть интересным аспектом. В связи с этим можно предположить, что отзыв В. Белинского является более объективным.

4. А. Герцен: «Печорин – «младший брат Онегина».
Отзыв А. Герцена сравнивает Печорина с Онегиным. Такое сравнение может быть интересным, но все же отображает точку зрения автора. Быть "младшим братом Онегина" может указывать на схожие черты характера и судьбы у двух героев. Однако, это мнение можно считать субъективным, потому что предполагает сравнение и суждение автора.

Исходя из анализа, можно сделать вывод, что отзыв В. Белинского оказался более объективным, так как он не вносит слишком много субъективности в свою оценку.