1. Кому и чему посвящена повесть А.Алексина «В тылу как в тылу»?
2. Откуда и куда эвакуировались Дима с мамой?
3. Как зовут маму главного героя?
4. Чем занимается мама главного героя, какую работу она выполняет? 5. С каким известием пришло письмо с фронта?
6. Почему Дима прячет письмо от матери?
7. Действительно ли в тылу безопасно? (т.е. в тылу как в тылу)Приведите примеры для подтверждения
8. Какова судьба отца Димы?
Троекуров — «старинный русский барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. Кирила Петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. Он с детства избалован «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . Соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .
Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича» . А сам Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: «...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие «перейти во владение Троекурову» . Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет» . Но Пушкин также говорит, что Троекуров обладал и некоторым благородством. Он, например, «от природы не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала» .
Феодальный самодур Троекуров — типичный представитель русского барства. И, изображая его отрицательные качества и черты характера, А. С. Пушкин выступает не против помещиков вообще, а против деспотических самоуправцев, которые «привыкли давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям своего довольно ограниченного ума».