Мужик генералов: он их накормил, создал им все условия. А когда они захотели домой, построил для них ладью и отвез домой. Путь был сказочным, они плыли через бури и ветры. Мужик себя проявил как терпеливый, бесстрашный, разумный человек. Он кормил генералов, управлял лодкой и нашел дорогу на Большую Подьяческую улицу.
При описании главного героя, кажется, что перед нами предстает некий русский богатырь, который готов защитить правого и наказать обидчика: «...подложив под голову кулак, спал громаднейший мужичина». Но ему в конечном итоге приходится делать вполне банальные вещи: накормить несчастных и голодных генералов. При этом они были ужасно рассержены, что он спит в то время, когда они хотят есть. И мужик «зачал... перед ними действовать».
Сказочные и иронические интонации исчезают из произведения, и мы понимаем, что писатель с грустью смотрит на готовность и старания мужика накормить генералов. Он показывает, что простой человек сохранил прежнюю психологию, ведь от него никто не требовал и подчиняться генералам. Но он начинает их обслуживать, потому что такое раболепство было заложено у него в крови. Наверное, должно пройти немало лет с отмены крепостного права, чтобы простой трудящийся человек смог наконец почувствовал вкус свободы.
Но в следующем же абзаце такие печальные нотки словно улетучиваются. Мужик ловко и проворно смог накормить генералов практически с первой же минуты встречи. «Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое. Потом покопался в земле — и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку — извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. Наконец развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришла даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку?»
В этом небольшом отрывке представлен самый полный и красочный портрет простого человека. Благодаря своей смекалке и труду он смог накормить не только себя (помним, что он большой мужичина), но и двух генералов, которые даже не знали, с какой стороны подойти к дереву. Но в их глазах мужик все равно остается тунеядцем, человеком, живущим за чужой счет. Однако такое определение скорее можно отнести не к простому человеку, а к двум генералам. Так образ мужика становится своеобразным зеркалом, в котором отражаются отрицательные качества богатых и ленивых людей.
Портрет простого человека по ходу повествования пополняется новыми чертами. Мужик очень быстро смог при к новым хозяевам день другой; мужичина до того изловчился, что стал даже в пригоршне суп варить». Но смекалка и умение найти выход из любых обстоятельств не позволяют мужику понять, что он может и не работать на генералов. Ведь они находятся на необитаемом острове — далеко от всех правил и норм русской действительности. При этом он сам себя закрепощает: вьет веревку, чтобы его привязали к дереву. Такая черта простого человека очень тонко подмечена писателем. При хорошем хозяине некоторые крестьяне оставались даже тогда, когда получали вольную. Вскоре мужик строит корабль, устилает его дно лебяжьим пухом и везет генералов домой, в Подьяческую.
«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил показать, что генералы на самом деле намного глупее мужика, который смог и в сказочной жизни при и не умереть с голоду. Писатель не изображает его глупым и неразумным и в то же время не восхваляет. Мужик сам показывает все оттенки своей натуры: трудолюбие, находчивость, смекалку и пока еще раболепство перед богатыми, которые никак не хотят дать простому человеку вольную не только на бумаге, но и в жизни.
Объяснение:
1)в этой главе речь пойдет о народном бунте, его тяжёлых последствиях. 2)рассказ ведется от 1 лица- местоимение Я 3)этот эпизод показывает, во- первых, жестокость властей и царской армии, во- вторых, то, что народ не сдаётся, несмотря на зверства карателей. 4)отрезанные уши и язык ( не смогли допросить) 5)"лицо несчастного","зверок, пойманный детьми"- жалость к башкирцу 6)Василиса Егоровна рассказала эту новость, которую узнала от работника отца Герасима. Вот краткие ответы, более полно отвечать некогда.
Надеюсь все правильно сделали)))
ответ:Фили́пп Фили́ппович Преображе́нский — герой фантастической повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» — учёный-медик, профессор, хирург-экспериментатор. В рамках произведения он противопоставляется люмпену и хаму
Филипп Филиппович Преображенский, сын кафедрального протоиерея, в юности выбрал стезю врача. После окончания медицинского факультета Московского университета занялся наукой, стал большим учёным, профессором медицины. О себе он гордо говорит своему Борменталю: «Я — московский студент!».
Профессор Преображенский в 1924 году живёт и работает в Москве в так называемом «Калабуховском доме» по адресу ул. Пречистенка, 24, в семикомнатной квартире. Вместе с ним живут его домработница Зина и кухарка Дарья Петровна, а также временно его ассистент доктор Иван Арнольдович Борменталь. Часть квартиры используется профессором в качестве личной хирургической клиники.
Преображенский достиг отличных результатов в практическом омоложении. Он полностью предан своему делу, но, в отличие от другого героя Булгакова профессора Персикова (повесть «Роковые яйца»), много думает и рассуждает об окружающей его советской действительности, к которой Преображенский относится очень критически[1][2]. Немолодой интеллигентный человек, знающий цену труду и опыту, возмущён манерами советских выдвиженцев без образования и культуры. «Да, я не люблю пролетариата», — отвечает он на упрёк в нежелании поддерживать начинания большевиков. Разруху он считает следствием некомпетентности советских управленцев, которые занимаются мировой революцией вместо поддержания порядка в стране. От имени уличного пса Шарика Булгаков даёт такую характеристику своему герою:
« Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт. »
В результате проведённого профессором совместно с доктором Борменталем смелого эксперимента по пересадке человеческого гипофиза и семенных желез собаке последняя превращается в человека. Председатель домового комитета Швондер выдаёт бывшему псу документы на имя Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Шариков, живущий вместе с профессором в его квартире, представляет собой полный антипод Преображенского (люмпен, хам и тунеядец), что приводит к неразрешимому конфликту.
26 ноября 2018 года в Петербурге открыли памятник профессору Преображенскому и Шарику. Памятник установлен на Моховой улице, 27. Именно там проходили съёмки многих сцен фильма [3].
уществуют различное отношение к личности Преображенского. Так, булгаковед Евгений Яблоков, давая высокую оценку моральным качествам профессора, пишет, что «стержень личности Преображенского — чувство собственного достоинства на грани аристократизма, проистекающее не из пошлого самолюбия, а из сверхличного ощущения важности собственной миссии». Он пишет, что в 2000-е годы в литературной критике появилось множество искажений, в результате которых повести Булгакова приписывается смысл, противоположный авторскому. В своей статье Яблоков опровергает следующие тезисы, ставшие лейтмотивом критики Преображенского:
Преображенский ставит эксперимент, стремясь «очеловечить» собаку — на самом деле это был эксперимент по омоложению, давший неожиданный эффект.
Поскольку инициатором происходящего является профессор, ответственность за происходящее возложена в первую очередь на него.
Эксперимент Преображенского противоестествен, направлен «против природы», подспудно тоталитарен и потому осуждается Булгаковым.
Шариков — недочеловек «с собачьим нравом».
По мнению Яблокова, появление этих искажений связано с недооценкой в российском обществе фундаментальных для Булгакова принципов — защиты прав личности, императива чести и достоинства. Он пишет, что ложные трактовки образа Преображенского укореняются даже в школьном преподавании литературы и в научной среде[4].