Замечательная книга. Именно то, что нужно в подростковом возрасте. Я бы ее с удовольствием тогда прочитала, но не сложилось. Просто я ненавижу когда мне начинают настойчиво советовать книгу – я никогда не начну ее читать, пока окончательно не забудется то, что мне про нее рассказывали. Я и сейчас не читаю рецензий и отзывов перед чтением. Очень хочется собственное мнение. И вот, наконец, все забылось и я смогла приступить к чтению. Эта детективная история начинается в 1921 году, когда маленький мальчик Мишка при весьма захватывающих обстоятельствах становится обладателем примечательного кортика, а также встает на пути белого командира – бандита Никитского. Проходит несколько лет. Мальчик и его друзья учатся в школе, становятся пионерами, - в общем, живут обычной жизнью обычных школьников. Но тайна кортика им покоя не дает. Я прочитала книгу практически моментально, не останавливаясь. Повесть очень меня затянула. Очень люблю подобные приключения. А мальчишкам я просто завидовала, - кортик, тайна, пионеры, школьные постановки. Может, и хорошо, что я не прочитала ее в детстве. А то бы только расстроилась. Мне с подобным не повезло – пионеров уже не было, а учителям всякая самодеятельность школьников – только головная боль. Про героев тоже хочется упомянуть, - сумасбродный Генка, умный и целеустремленный Миша, артистический Слава. Да и взрослые тоже не подкачали. В общем, симпатичные, обычные люди. Чем и подкупают. Случаются, конечно, и разглагольствования на коммунистические темы, и практически не прикрытые нравоучения. Но они как-то в глаза мне не бросились и совершенно не раздражали. Все-таки идеи в них звучат очень не плохие и весьма полезные. Тем более сейчас. В итоге, отличная книга. Классика, которую каждый человек должен прочитать. Если уж не получилось в детстве, то хотя бы сейчас. А у меня на очереди «Бронзовая птица». Не сомневаюсь, что не разочарует.
В произведении "Василий Шибанов" автор хотел представить простого честного человека - Василия Шибанова, который из чувства долга преданно служит одному негодяю и погибает за него от руки другого. Шибанов, слуга князя Курбского тому бежать от законного гнева царя Иоанна Грозного. Толстый князь загоняет свою лошадь и Шибанов отдает ему свою, а сам бежит рядом. Правда, фраза его, когда он придерживает стремя своему господину, немного загадочна: "Скачи, князь, до вражьего стану". Если собираешься искать защиты и убежища, то не называешь тех, у кого их надеешься найти врагами. Быть может, Шибанов хотел сказать, что лично ему совершено не нужно никуда убегать, поляки - враги и ему и Руси, которой он верный сын? Допустим, что так.
Князь Курбский изображается нелестно и убедительно. Оказавшись в безопасности, он первым делом пишет царю, изливая свою желчь и яд. Кстати, ответы Царя на его творчество известны и выдержаны в совершенно ином духе, но это выходит за рамки сочинения.
Итак, согласно стихотворению, Шибанов, гордо, при всем народе подает письмо царю. Царь, конечно, не откладывая, велит читать письмо. Видимо, заняться нечем,соскучился. При этом, он вонзает острый конец жезла, на который опирается, в ногу несчастного гонца, да так и стоит в продолжение всего чтения.
После этого, согласно К.Толстому царь соглашается о всеми обвинениями, для самых непонятливых читателей признает себя виновным во всем, признав, что все казненные в царстве при нем - хорошие, добрые люди, он, для полноты впечатления, велит пытать Шибанова. Описание пытки занимает видное место в произведении.
В результате, Шибанов умирает, всем прощая и восхваляя "святую, великую Русь".
Все бы хорошо, но истории такой не было. в действительности все было куда прозаичней. Прибытие Курбского в Польшу было не столь триумфально, как описывает Толстой. Его обобрали до нитки. "Беглый боярин решил передать письмо Грозному через своих юрьевских друзей, и для этого послал в Юрьев верного холопа Василия Шибанова. Холоп должен был испросить взаймы деньги у печерских монахов, а заодно наведаться в Юрьев и передать верным людям записку Курбского." За этим-то делом его и арестовали, а после допроса, поскольку он не назвал других изменников, казнили. Так же поступали с изменниками почти во всех странах и во все времена, кроме сверхмилосердного 19 века, когда В России смертная казнь полагалась только за цареубийство.
Вопрос - как могли гораздо более образованные, чем мы, люди 19 века, читать такие стихи и не указать на грубые ошибки против истории и логики? Во-первых, в отношении Иоанна Грозного никакая ложь не считалась недопустимой, если она рисовала его чудовищем. Во-вторых - к творчеству законы логики не применялось.Служители муз, так сказать, были практически свободны от оков здравого смысла.
