религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.
религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.
Акимыч - человек, который любит людей и природу. Он войну и начал еще острее воспринимать действительность, тонко подмечать диссонансы и разлад в окружающем мире. Его шокирует отношение окружающих, которые не чувствуют проявления зла в мире. Ведь ходят же женщины с колясками и не "видят" ничего плохого в брошенной и изувеченной кукле. Ходят парочки и смеются. Ведь такое быстро могут "перенести" и на людей. В данном случае именно на детей. Его можно понять: нет никаких слов, чтобы дать название злу, поэтому Акимыча "замыкает". Лучше всяких слов говорят за него действия: герой рассказа хоронит куклу как живого человека. Акимыч - добрый, мудрый и, я думаю, решительный человек. Он нисколько не задумался о том, что его могут посчитать чудаком люди, которые увидят похороны куклы. Решительности он научился на войне, а доброта, чуткость и отзывчивость в нем были заложены с детства. Пройдя войну, он понял цену человеческой жизни, чести и достоинства. Нельзя привыкать ко злу, потому что "многие притерпелись к худу и не видят, как сами худое творят." Еще хочется отметить трудолюбие и заботливость Акимыча. Он вырыл настоящую могилку как для ребенка. Ведь кукла по размерам сама была с ребенка. Наверное, ему приходилось хоронить однополчан, а может и ухаживать за раненными. Но "Всего не закопать". Он понимает, что зло гнездится в душах людей. От каждого из нас зависит многое.
Объяснение: