Центральной проблемой рассказа «Анна на шее» является проблема социального расслоения и неравенства, возникшего в обществе. Оно сказывается на судьбы и жизни людей прямым образом. Именно Чехов обращает внимание на то, что весь мир сосредоточен на деньгах, они являются основной движущей силой.
Именно они выявляют ряд человеческих пороков, таких как карьеризм, чрезмерная амбициозность и пошлость. Все это приводит к общей проблематике – нравственная деградация человеческого характера.
В центре событий Анна, которая благодаря усилиям добивается успеха. Она мечтала о нем на протяжении долгого времени, но, когда обрела, начала терять прекрасные качества, очерствела духовна и стала не проявлять щедрость и доброту к окружающим людям.
Для того, чтобы акцентировать внимание на изменениях в личности Анны, автор разделяет рассказ на две части. В первой описывается унижение молодой девушки, а во втором ее стремительное вознесение. Параллелизм повествования показывает насколько развился в ее душе эгоизм, и если сначала рядом была ее семья, то в конце она разрывает все отношения.
Второй линией повествования становится жизнь Модеста Алексеевича, привыкший стремиться к чинам и получать награды. Он является супругом Анны. Поэтому он бессовестно пользуется молодой женой, чтобы получить желаемый чин и продвинуться дальше. Данная линия получает более сатирическое повествование, оттеняемое на воне грустно-лиричных и отчасти ироничных размышлений молодой девушки, обреченной терпеть позицию мужа.
Источник: Анализ рассказа Анна на шее Чехова
Объяснение:
Отрицательные качества
Хлестаков является носителем общественного порока, который можно обобщить в виде хвастовства. Герой привык казаться лучше, чем он есть на самом деле. Для этого он действует любыми путями. Хлестаков представляет себя высокопоставленным человеком, чему верят все окружающие. Этим положением герой пользуется и получает денежные средства. Хлестаков принимает предложения городничего и чиновников, вследствие чего живет на широкую ногу, к чему он так стремился.
Главный герой комедии по-настоящему глуп, на что несколько раз указывает автор. Даже слуга Осип умнее и хитрее Хлестакова. Персонаж внутренне пуст и ничтожен, в нем нет ничего запоминающегося, в нем нет индивидуальности. Придумывая всякие истории, Хлестаков проживает чужую жизнь.
Положительные качества
Несмотря на лживость, Хлестаков правдив и искренен. На это указывает и сам автор в «Заметках для господ актеров»: главный герой обладает «чистосердечием и простотой». Все выдумки Хлестакова не являются следствием желания обмануть жителей уездного города. Персонаж придумывает различные истории, потому что привык так делать. Он не притворяется, а наоборот, является таким, какой есть на самом деле. И это главное достоинство Хлестакова: искренность поступков. У героя своя истина. Не преднамеренность действий, а, наоборот, искренность их совершения стала причиной всеобщего обмана жителей города, в котором оказался Хлестаков.
Главный герой комедии «Ревизор» – своеобразный резонер, который привел общество лицемерных и гнусных чиновников в активное действие. Именно Хлестаков смог показать читателю все недостатки и пороки уездного города N. Главный герой будто специально притворяется не тем, кем себя выдает, чтобы разоблачить всех чиновников города, от которых зависит жизнь простого народа.
Хлестаков, в отличие от других персонажей, не привык к угодничеству. Примечательно, что реплики «в сторону», которые присутствуют в речи чиновников и раскрывают их истинные мысли, отсутствуют у главного героя комедии «Ревизор».
Это говорит о том, что Хлестакову не нужно притворяться, он говорит то, что думает, и делает то, что ему хочется делать. Главного героя нельзя причислить к жестоким людям, поступки Хлестакова не связаны с желанием отомстить или сделать человеку плохо. Персонаж пытается найти выгоду для себя из ситуации, в которой он оказался.
Причины поведения героя
Хлестакова нельзя отнести ни к положительным героям, ни к отрицательным. Неоднозначность образа заключает в том, что главный герой, носящий множество негативных качеств, не умеет вести себя по-другому. Он воспитан в соответствии с правилами и принципами высшего общества. Герой не знает, как нужно себя вести по чести, поэтому поступает так, как умеет это делать. Н. В. Гоголь показал всю несостоятельность дворянства как класса. Главный герой типичен во всех своих проявлениях. У Хлестакова нет морали, нет понимания того, что делать можно, а чего делать нельзя, поэтому образ Хлестакова можно назвать трагичным.
Самая большая заслуга Н. В. Гоголя заключается в том, что он смог показать образ, который соответствовал современному обществу. Читатель жалеет Хлестакова, потому что именно эпоха сделала его таким пустым и ничтожным.
Объяснение:
Просто поверь мне