1.чацкий был силён характером, потому что пытался донести свою точку зрения старому обществу и не сдавался
2. Лиза была добра к Софие и прикрывала её, когда та ( София) встречалась с Молчалиным и не рассказывала об этом её отцу, хотя могла
3. Хлестова жёсткая женщина, обращалась с собакой лучше чем с человеком
4. София и Молчилин
Чацкий и София сам уже напишешь
5.Совесть, по большей степени была только у Чацкого и он никогда не наступал на горло своей совести
6. как таковой дружбы в произведение НЕТ, потому что многие из этого общества общались друг с другом, потому что им было скучно и других занятий кроме встреч и сплетен, небыло
У каждого из нас есть свой "крест", и нести его надо достойно, не перекладывая ответственность на окружающих, на случай, на стечение обстоятельств, да, нести его надо достойно, даже если тебе очень больно, горько, невыносимо тяжело, только тогда ты достоин звания человека. По – моему, именно об этом говорит Захар Прилепин. (Что значит быть человечным?)
Как большинство писателей постмодернизма Прилепин выбирает форму малого эпического жанра – рассказ. Сочетание двух временных пластов делает сюжет более трагичным, убедительным, полновесным. Представим на мгновение, что повествование лишилось бы разговора Захара с Санькой, что речь шла бы только о трагическом происшествии во время детской игры.
Рассказ потерял бы очень многое. Именно «невозможность » избавиться от чувства вины, получить прощение от «ушедшего в небытие» создает нравственный пафос произведения.
Мне кажется, что в наше время очень трудно «достучаться» до современного читателя, пресыщенного «крутыми боевиками, детективами», многочисленными ужасами и убийствами. На мой взгляд, Захар Прилепин справился с вечной писательской задачей: «разбудить в человеке человека». (Опять же - проблема человечности - авторская позиция)