Война была ужасным временем для нашего народа. В борьбе с нацистко-фашисткими захватчиками мы несли огромные потери. Было ли место поэзии на этой войне? Конечно. Поэты сочиняли песни и музыку, чтобы вдохновить солдат на подвиги. Мне навсегда запомнился рассказ моего деда, который, сидя в окруженном врагами лагере, доедал последние припасы. Тут Они с товарищами услышали песню знаменитой Тессы Микакитовой "Русские вперед". Приободренный, мой дед смог порвать окружение и выйти к своим. Также не стоит забывать знаменитую Алёну Швец, поэтессу, которая своими стихами поддерживала дух осажденных Ленинградцев
Твір Акутагави «Павутинка» має глибокий і суто філософський зміст. Це швидше притча, ніж щось інше, тому, щоб краще зрозуміти її зміст, треба мати неабиякі знання з східної філософії, зокрема, з японської. Ця новела-притча була створена автором для дітей і мала на меті розвивати в дітях високі моральні якості, виховувати в них творчі здібності, вчити дітей жити на світі.
Оповідання починається з опису прекрасного літнього ранку. Ранок – символ нових надій, пробудження і переродження людської душі. В озері, яке є символом джерела життя, очищення, початку і кінця всього сущого на землі, квітнуть священні квіти лотоси – символи духовної чистоти і святості. Берегом озера знічев”я походжає Будда – божество, символ добра, гармонії, моральний ідеал людини. Будда випадково заглядає в глибину озера, де можна побачити пекло, і його погляд падає на грішника Кандата, який покараний за страшні злочини, які він вчинив за життя. Будда ніби переглядає гріхи Кандати і раптом серед них бачить один-єдиний добрий вчинок: колись Кандата ів павучка і не наступив на нього. Цього для Будди було досить, щоб дати злочинцю шанс. Будда бере тоненьку павутинку, символ тієї нитки долі, один кінець якої знаходиться у руках долі, і опускає її в озеро. І цією павутинкою, ниточк
Объяснение:
Не смотря на горячее участие в судьбах угнетенных, вопреки страстному стремлению к обывательской добродетели, к протестантским проповедям любви и совершенства, талант Диккенса, его воображение и перо стремятся в темноту, к вонючим, липким, грязным, похотливым крысиным улочкам гротескного Лондона. Сам Диккенс не мог не ощущать подобные порывы и потому в его книгах больше мрачных, зловещих пристанищ и погребов, чем весенних лужков с ароматами цветочков и щебетанием птичек (хотя и этого тоже вдосталь). Положительные персонажи из романа в роман на одно лицо, сюжеты тоже не отличаются сильными неожиданностями. Тот, кто прочитал «Оливера Твиста» и «Холодный дом» может примерно представить себе все остальное. Однако, значит ли это, что Диккенса не стоит читать? Отнюдь!
Это поразительной силы художник, создающий невероятные фантазии, сновидения, мистификации: уродливые старухи, гадкие преступники, которых Диккенс сравнивает с жуками, медленно передвигающими лапками в склизких извилистых улочках, утопающих в душном тумане, крадущихся по своим мерзким жучим делам, притоны, кабаки, дома терпимости, залы суда (которые не менее сказочно-ужасны, чем вонючие тюрьмы), подлый, жадный, хвастливый, эгоистичный народ, копошащийся в болоте диккенсовского воображения. Не смотря на изрядную популярность писателя, мне кажется его проза подходит скорее изысканным читателям, умеющим разглядеть и почувствовать множество мелочей из которых складываются картины, настолько зримые и выпуклые, что кажется, будто они барельефом выступают со страниц. Тот, кто не сможет ощутить их под чуткими пальцами, скажет, что Диккенс скучен и однообразен. Другие получат истинно эстетическое удовольствие.