Бытует мнение, что Пушкин подсказал Гоголю некую историю, которая потом легла в основу сюжета всемирно известной комедии. Стоит подчеркнуть, что царский двор и литературные сообщества «Ревизора» приняли не сразу, так как восприняли творение как критику государственного устройства России.
Пьесу смогли допустить к постановке спектакля только после многочисленных В.Жуковского.
Неблагонадежность пьесы заключалась в том, что автор раскрыл в ней типичный Российский уездный городок того времени. В этом городе свои порядки учреждали бюрократы-чиновники, которые были поставлены для облегчения жизни граждан, а на самом деле улучшали только свою жизнь, закрыв глаза на свои обязанности и на граждан. Главным в городе числился городничий по имени Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, который был взяточником, без зазрения совести разворовал казну и чинил незаслуженную расправу над невиновными людьми. Это привело к тому, что город погряз в грязи, бесчинстве и нищете.
Сам городничий был далеко не глуп, раз смог пробиться из самых низов до завидного положения, но стал порождением коррупционной системы того времени. Остальные чиновники изображены ничуть не лучше. Они так же воруют, берут взятки. В «Ревизоре» описана тогдашняя картина чиновничества, уклоняющегося от служения обществу и царю. Всем персонажам присущи как социальные пороки, так и индивидуальные человеческие недостатки. Гоголь изобразил персонажей таким образом, что они изображают легкомысленного человека, думающего лишь о себе и о своем благополучии. Таким образом, перед читателем предстает российское чиновничество, которое разлагает и разрушает общество, хотя призвано быть опорой народа и всего Отечества. Чиновники в глазах Гоголя это жертвы сложившейся в России социальной системы, которые потеряли квалификационные навыки и нормальный человеческий облик.
Я думаю, что в наше время комедия «Ревизор» остается очень актуальной, так как и сегодня в системе чиновничества ничего не изменилось: осталась бюрократия и власть имущие обладают такими же недостатками и пороками, как и два столетия назад.
1). Как Жилин и Костылин оказались у татар в плену?
2). Как вы думаете, могли ли герои избежать плена?
3). Как относились к героям в плену татары?
4). Кто такая Дина? Чем она пленным?
5). Чем занимался Жилин в плену?
6). Чем занимался Костылин в плену?
7). Почему первый побег героев оказался неудачным?
8). Кто из героев тебе больше понравился, почему?
9). Почему только Жилин бежал во второй раз?
10). Вернулся ли из плена Костылин, как и когда?
Всего 10 вопросов, конечно, можно придумать их и гораздо больше, для этого, как минимум, нужно знать содержание произведения.
Объяснение: