школьные знания.com
какой у тебя вопрос?
5 - 9 5+3 б
характеристика героя из комедии "ревизор"-аммос фёдорович ляпкин-тяпкин.
отметить нарушение andrey197w7y 25.01.2018
ответы и объяснения
eltonkat
eltonkat отличник
аммос федорович не выполняет свои обязанности и работает "тяп-ляп"(плохо), о чем свидетельствует его фамилия.
ляпкин-тяпкин берет взятки - правда не деньгами, а борзыми щенками. при этом он считает, что взятки щенками более законны, чем взятки деньгами.
в предисловии к "ревизору" гоголь дает следующую характеристику судье ляпкину-тяпкину: "ляпкин‑тяпкин, судья, человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен. охотник большой на догадки, и потому каждому слову своему дает вес."
за три дня побега юноша столько успел увидеть, узнать, прочувствовать и пережить, сколько не довелось за предыдущие десять-двенадцать лет жизни в монастыре. мцыри заново осмыслил свою жизнь и понял: суть человеческого бытия не смиренное существование, к чему призывали его монахи, а борьба. эти три дня свободы заставили мцыри опровергнуть христианское учение о ценности только загробной, вечной жизни. всю эту вечность юноша, не задумываясь, готов отдать за жизнь земную, только не смиренную, не в , а на воле, — полнокровную человеческую жизнь, с тревогами, волнениями, жаром любви и горечью разлук. много увидел мцыри на свободе, много изведал новых и неведомых ощущений, но пути на родину, к которой он так стремился всю свою жизнь, он все же не нашел и — погибает. той идеальной родины, края воображаемой свободы, которая так часто снилась юноше, просто не существует. она призрачна.
цветущий сад, который мцыри увидел в первое утро своей свободы, дал почувствовать герою необъятность окружающего мира, его гармонию и красоту. буря, разыгравшаяся в ночь побега послушника, и горный поток близ чудесного сада – все они стали друзьями мцыри. лермонтов показывает, что природа дала юноше то, что не могли дать вырастившие его монахи и монастырские стены. только на воле мцыри почувствовал единение со всем миром, только здесь он ощутил себя по-настоящему гордым и свободным.
хотя на свободе мцыри пробыл недолго, эти три дня стали самым сильным воспоминанием в его жизни. перед смертью юноша видит зеленые холмы, темные скалы, пышные луга и покрытые снегом горы его далекой родины. три дня он жил и наслаждался дикой природой. он наслаждался всем, чего был лишен, — гармонией, единением, братством. девушка-грузинка, встретившаяся ему, тоже часть свободы и гармонии, слившейся с природой, но он сбивается с дороги домой.
на своем пути мцыри встретил барса. юноша уже ощутил всю силу и радость свободы, увидел единство природы и вступает в бой с одним из ее творений. это было равное соперничество, где каждое живое существо отстаивало право делать то, что предписано ему природой. мцыри победил, получив при этом смертельные раны от когтей барса.
Освіта — справді істотна проблема. Зараз здобувається стільки знань, що пересічна людина не має змоги опанувати їх. Отже, перед людством небезпека перевиробництва знань.
Але ідея, яку розглядає письменник, навіює жах. Виходить, що дитину, як цеберко, наповнюють розчином знань. Нехай так. Нехай це були б базові знання на зразок таблиці множення. Але їй в голову вкладають повний і незмінний блок знань з якоїсь там галузі і жодним звуком не натякають на можливість поповнювати чи змінювати цей обсяг.
Світ, змальований Азімовим, є тоталітарним, держава контролює навіть вибір фаху, майбутнє, розвиток особистості. Прикметник "дипломований" — для дурнів, які вважають себе вільними їхати куди їм заманеться, хоч і знають, що ніколи не матимуть для цього грошей. Велика воля!
Скажете, це через те, що не всі люди мають здібності. Нехай так. Але ж і геніальний Джордж під постійним наглядом Служби Безпеки, її секретний агент вдень і вночі поруч, її агенти супроводжують Джорджа-втікача повсюди.
Ні, погане майбутнє! Погана система освіти та виховання, створена для зомбування людей. Та найбільшої трагедії Азімов не показав: то трагедія Хейлі Омейні та подібних. Вони знають, що вони не здатні. Вони бачать геніїв. Що відчувають вони через це?
Ні, людина має право на помилку у виборі життєвого шляху. Тоді вона знатиме, що обрала хибний шлях, але може спробувати ще, доки живе. Ніхто не має право відібрати в мене мій вибір, з восьми років виголосивши мою приналежність до людей якогось ґатунку.