Отец литературного героя даёт сыну, уезжающему учиться, наказ, который настолько западает отпрыску в душу, что предопределит будущую его судьбу. Выше всего на свете главный герой поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души» Павел Иванович Чичиков ставит деньги и всю жизнь посвятит сколачиванию капитала. Следуя отцовскому завету «беречь копейку», Чичиков переступил через мораль и добродетель, при к любым обстоятельствам, исповедуя только одну веру, которую внушал Павлуше его отец: «Всё сделаешь и все перешибешь на свете копейкой». Другие напутствия сводились к тому, чтобы сын угождал учителям и начальству, водил дружбу с богатыми товарищами. Вся школьная жизнь Чичикова превратилась в непрерывное накопление. Он перепродаёт товарищам булки, выгодно сбывает дрессированную мышь и вылепленного из воску снегиря, экономит собственные деньги, отказываясь от необходимого. Из тихого, мало приметного, но практичного юнца вырастает удачливый и шустрый аферист. Его ум, изобретательный и изворотливый из всего извлечь выгоду. Все его усилия направлены на личное обогащение. Он циник и лицемер, он «мошенник из мошенников», он великий артист-мистификатор. И всеми своими, пусть временными, от случая к случаю успехами и удачами он обязан отцу. А мы, читатели, обязаны Н. В. Гоголю за то, что он показал страшное лицо этих хищников, для которых деньги являются целью существования, средством для достижения влиятельного положения в обществе.\
Разговор о злой силе денег, о рабском преклонении перед ними, относится к вечным темам в литературе и к трудным вопросам семейного воспитания. Современные рыночные отношения, постоянный рост материальных возможностей, проблемы, связанные с деньгами, оказывают серьёзное влияние на воспитание личности. Деньги сами по себе не зло, а необходимое условие для нормальной жизни человека, как в материальном, так и в моральном плане. В педагогике считается, что денежные вопросы формированию в человеке таких качеств, как честность, обязательность, ответственность. Таким образом, тема денег непосредственно связана со всеми аспектами нравственного воспитания.
Смотря в каком зоопарке, они бывают разные. Когда плохой зоопарк - плохо, когда хороший - хорошо. Складывая свое мнение следует избавиться от антропоцентризма и антро животных. Для нас, людей, клетки это "тюрьма", это "несвобода" и это априори плохо. Но животные - не люди. В природе, в общем, нет никакой "свободы", это миф вроде "благочестивого дикаря" Руссо. В природных условиях, как правило, область обитания животных ограничена территорией, зажатой между такими же территориями проживания соседних особей, и при попытке пересечь их границу на него нападут, и, возможно, убьют. Для некоторых мелких животных их вольер в зоопарке в разы более свободный и просторный чем то, где они обитают в "естественной природе". Во многих случаях стены клетки и ограды вольеров, они не животных держат "там", нет, они защищают животных от нас здесь.
Также задумайтесь над тем, что в зоопарках животные, как правило, живут куда более долгую жизнь, чем в "дикой природе", вряд ли это оттого, что им там "плохо". Животные, которым "плохо" также крайне редко приносят потомство, а в зоопарке это обычное дело. Отдельно можно рассказывать про паразитов, болезни, повсеместные в "дикой природе", хищников, плохое питание, и так далее.
В общем, резюмируя, не все зоопарки это "передвижные зооцирки", последние это, конечно, ужас-ужас. Зоопарки бывают разные, есть и те, где животные живут оттого, что там им, парадокс, лучше чем на "воле". Кавычки, в последнем случае, тут не зря.