ответ:Во на деле, куда глубже, чем кажется. Ведь, как показывают последние исследования, многие животные не различают тех пяти (да, именно пяти) вкусов, что различает человек. Например, кошки и выдры не различают сладкого, а дельфины - вообще почти никакого. Почему? Сначала надо ответить всё-таки на ваш во Вкус человеку и другим животным понять, насколько та или иная еда полезна для организма. Причём полезна в первую очередь в самом архаическом смысле - сколько необходимых для биологического существования веществ в ней есть. Так, сладкий вкус говорит о содержании углеводородов - источника энергии. Соль - точнее калий, натрий и хлор - необходимы для функционирования нервной системы. (Неудивительно, поэтому, что русские слова "сладкий" и "солёный", предположительно, восходят к одному древнему корню, означавшему "вкусный вообще".) Горький и кислый, в разных сочетаниях, говорят о пригодности продукта - слишком кислый или слишком горький есть опасно, можно травмировать пищеварительную систему, в меру же - наоборот, более гигиенично. Наконец, вкус умами - это вкус белка, в первую очередь аминокислоты глутамина, ну, а белки, точнее, аминокислоты, являются основными строительными блоками организма. Кстати, именно на этот вкус и рассчитывают, добавляя в еду, подобно соли и сахару, глутамат натрия.
А теперь вернёмся к факультативному во заданному выше. Итак, человек - существо всеядное. Всеядность у животного, однако, не означает, что оно ест что попало: скорее наоборот, что оно выстроит в еде жёсткую иерархию того, что более, а что менее вкусно ~ полезно.
В эволюции же в целом действует правило - если какой-то орган перестаёт быть нужен, то со временем он редуцируется или даже совсем исчезает.
Кошки же являются так называемыми облигаторными хищниками. Видимо, их диета с развитием эволюции становилась всё более мясной. Мясо не слишком сладкое, поэтому потребность различать этот вкус, судя по всему, со временем отпадала. Не умея различать сладкое, кошки всё более налегали на мясо. Получился замкнутый круг.
Дельфины - те вообще заглатывают рыб целиком, не разжёвывая. Потому для них умение различать вкус столь же полезно, как для кротов - зрение. Ну и, опять таки, здесь скорее всего нет явной причины и следствия - чем меньше надо было разжёвывать, тем меньше нужно уметь различать вкус; чем хуже различаешь вкус, тем меньше хочется жевать, и так далее.
Знаком особого внимания Есенина к пушкинской традиции является стихотворение «Пушкину» , которое поэт написал 26 мая 1924 года к 125-летию со дня рождения Пушкина и читал на юбилейном митинге 6 июня 1924 года у памятника поэту на Тверском бульваре. Есенин как бы продолжает известное стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный... » , которое восходит к Горацию («Я воздвиг памятник... » ) и Державину («Памятник» ) . Но у Есенина тема собственного памятника возникает лишь в заключительных строках. Сюжет стихотворения составляет разговор с памятником Пушкину как с живым человеком. Этот разговор состоит из собственных раздумий («говорю с самим собой») , обращений к поэту («О, Александр... » ) и ответов на вопросы, которые задал Пушкин поэту XX века («говорю в ответ тебе») . Есенин осознает свое великое право стоять рядом с Пушкиным. Серьезно и с достоинством говорит он со своим великим предшественником и как перед причастьем пытается осмыслить свой путь в сравнении с пушкинским. Пушкин для Есенина — живой человек, с которым у него много общего. Поэт отмечает черты, которые сближают его с русским гением: «могучий дар» , «русскую. . .судьбу» , гордость, легендарность личности и даже поведение и внешнюю похожесть. «Блондинистый.. . » — таким мог быть бронзовый Пушкин в свете вечерних фонарей. Есенин верит, что преодолеет все временное и суетное и достигнет пушкинской славы: Но, обреченный на гоненье. Еще я долго буду петь. . . Чтоб и мое степное пенье Сумело бронзой прозвенеть. Главное, к чему стремится Есенин, что дает право на бессмертие — это верность своему народу. В ответ на слова Пушкина о своем памятнике: «К нему не зарастет народная тропа.. . » Есенин говорит о «русской судьбе» поэта и считает свое степное пенье» созвучным свободной и глубоко национальной поэзии Пушкина
На протяжении романа образ Онегина кардинально меняется. В конце повествования это уже не тот повеса, который, устав от пиров и балов, все критикует. Евгений узнал жизнь настоящую, а не карнавал. Он научился подчиняться обстоятельствам, а не игнорировать их. Глубокие и искренние переживания делают героя богаче духовно. Наблюдательный человек и тонкий психолог, Онегин при первой же мимолетной встрече оценил Татьяну. Но обстоятельства, его эгоизм и покорность традициям того общества, которое он презирает, разлучают их. Встретившись безнадежно поздно, герои понимают, что «счастье было так возможно» , но они сами его упустили. Онегин поступил с героиней благородно, но недальновидно. Ему и в голову не могло прийти, что через несколько лет он будет умирать от любви к этой «простушке» , «сельской девочке» . Да, такова его судьба. Он везде лишний, страдающий глубоко и искренне от своей ненужности:
И мыслит, грустью отуманен: Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик, Как этот бедный откупщик? Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!
Эти строки примиряют нас с Евгением. Мы забываем о его легкомыслии в ранней молодости.
Пушкин изображает в лице Онегина, конечно, эгоиста, но не самодовольного, а «страдающего» . Он слишком умен, чтобы быть довольным жизнью, собой, окружающими, но и никогда не станет менять себя и мир, чтобы улучшить их. «Тоскующая лень» — вот основная черта и беда его характера. «Упорный труд ему был тошен» —это основная причина, по которой Онегин никогда не изменится настолько, чтобы обрести счастье.
ответ:Во на деле, куда глубже, чем кажется. Ведь, как показывают последние исследования, многие животные не различают тех пяти (да, именно пяти) вкусов, что различает человек. Например, кошки и выдры не различают сладкого, а дельфины - вообще почти никакого. Почему? Сначала надо ответить всё-таки на ваш во Вкус человеку и другим животным понять, насколько та или иная еда полезна для организма. Причём полезна в первую очередь в самом архаическом смысле - сколько необходимых для биологического существования веществ в ней есть. Так, сладкий вкус говорит о содержании углеводородов - источника энергии. Соль - точнее калий, натрий и хлор - необходимы для функционирования нервной системы. (Неудивительно, поэтому, что русские слова "сладкий" и "солёный", предположительно, восходят к одному древнему корню, означавшему "вкусный вообще".) Горький и кислый, в разных сочетаниях, говорят о пригодности продукта - слишком кислый или слишком горький есть опасно, можно травмировать пищеварительную систему, в меру же - наоборот, более гигиенично. Наконец, вкус умами - это вкус белка, в первую очередь аминокислоты глутамина, ну, а белки, точнее, аминокислоты, являются основными строительными блоками организма. Кстати, именно на этот вкус и рассчитывают, добавляя в еду, подобно соли и сахару, глутамат натрия.
А теперь вернёмся к факультативному во заданному выше. Итак, человек - существо всеядное. Всеядность у животного, однако, не означает, что оно ест что попало: скорее наоборот, что оно выстроит в еде жёсткую иерархию того, что более, а что менее вкусно ~ полезно.
В эволюции же в целом действует правило - если какой-то орган перестаёт быть нужен, то со временем он редуцируется или даже совсем исчезает.
Кошки же являются так называемыми облигаторными хищниками. Видимо, их диета с развитием эволюции становилась всё более мясной. Мясо не слишком сладкое, поэтому потребность различать этот вкус, судя по всему, со временем отпадала. Не умея различать сладкое, кошки всё более налегали на мясо. Получился замкнутый круг.
Дельфины - те вообще заглатывают рыб целиком, не разжёвывая. Потому для них умение различать вкус столь же полезно, как для кротов - зрение. Ну и, опять таки, здесь скорее всего нет явной причины и следствия - чем меньше надо было разжёвывать, тем меньше нужно уметь различать вкус; чем хуже различаешь вкус, тем меньше хочется жевать, и так далее.
Объяснение: