С Мефистофеля в трагедии Гете испытываются добрые качества Фауста. Ясно, что Воланд в романе М.А.Булгакова – это дьявол. «Но зачем же он пришел в Москву 1930-х годов?» Что хотел сказать о своем времени его явлением в Москве Михаил Булгаков?
ответ: наиболее конкретным вопросом для меня показался роман булгакова, поэтому вот мои мысли:
P.S аргументируй какими-нибудь цитатами, так будет ярче и более четко сформулирован текст
Объяснение: В своём романе Булгаков раскрыл только набирающую обороты тему среди философов современников того времени - существование бога, принятие абсурдности и бессмысленности бытия, отрицание формальностей добра и зла. Воланд предстает перед читателем, как образ Демона, который желает, но не может совершить зло (тут цитата подойдет). Воланд также является персонажем, сквозь которого проходят основные темы философии того времени, названные мною выше. Другими словами, Воланд отрицает существование добра и зла, сообщает о существовании бога как то, что имеют люди в своей душе, и не без убеждения абсурдности, высмеивании общества, настроенного жить по стереотипам и стадному мышлению.
В целом образ Воланда показался мне современником развивающейся философии того времени, соответствующим по стилю и лёгким персонажем, который своим современникам вытащить песок и глаз.
Повесть целиком посвящена отношениям между взрослыми (педагогами, родителями) и детьми.
Прелестная притча о том, что наши личные ангелы отдыхают, когда мы заняты полезным делом, и могут в это время другим людям . Но слово отдыхают обозначает здесь не бездельничают, а совсем другое: отвлекаются, переключаются на другую работу. Повествование ведется от лица двух героинь: учительницы начальных классов Маргариты Семеновны (Марсём) и её ученицы Алины. "… дети голодают не только в Африке, но и в наших широтах. А именно – в школе. Им не хватает пищи для внутренней жизни… Только напряженная внутренняя жизнь, считала Марсём, со временем превращает детей в писателей и художников, делает их нервами человечества".
И Марсём даёт пищу душам учеников, доверяя им своё тайное знание.
А начинается повесть так: "Всё могло сложиться по-другому, если бы у меня был папа". В этом отношении тут сплошное дежавю: папы нет у маленькой Алины, её подруги Наташки; их любимая учительница Марсём и её подруга Лерка тоже в детстве лишились пап из-за развода родителей; без отцов остались Йон, Матвей и Леша Кравчик.
Марсём пишет в дневнике, что хорошо бы развесить лозунги: "Берегите пап. Они - друзья человека! " Или "Исчезновение папы обедняет окрестную фауну и вредит здоровью. Особенно – здоровью мелких человеческих существ".
Ей, как и многим её ученикам, не хватает в жизни надежной опоры: моральной и физической – об этом просто кричит её дневник. Может, поэтому она повесила в классе портрет Януша Корчака – как символ веры и любви. И когда в классе назревает кризис, учительница зовёт на своих друзей-мужчин, которые вовлекают детей в страшную сказку. Ребята сражаются со злом изо всех своих детских сил, и наступает, вроде бы, счастливый конец. "Мы тут с вами насовершали подвигов и теперь знаем, что на это. И если нам в будущем захочется сделать какую-нибудь гадость – а нам захочется! – надо бы про этот опыт вспомнить. Он куда-нибудь вырулить. В какую-нибудь нужную сторону".
Вот парадный подъезд. По торжественным дням, Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям; Записав свое имя и званье, Разъезжаются гости домой, Так глубоко довольны собой, Что подумаешь - в том их призванье! А в обычные дни этот пышный подъезд Осаждают убогие лица: Прожектеры, искатели мест, И преклонный старик, и вдовица. От него и к нему то и знай по утрам Всё курьеры с бумагами скачут. Возвращаясь, иной напевает "трам-трам", А иные просители плачут. Раз я видел, сюда мужики подошли, Деревенские русские люди на церковь и стали вдали, Свесив русые головы к груди; Показался швейцар. "Допусти",- говорят С выраженьем надежды и муки. Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд! Загорелые лица и руки, Армячишка худой на плечах, По котомке на спинах согнутых, Крест на шее и кровь на ногах, В самодельные лапти обутых (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: "Гони! Наш не любит оборванной черни!" И захлопнулась дверь. Постояв, Развязали кошли пилигримы, Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв, И пошли они, солнцем палимы, Повторяя: "Суди его бог!", Разводя безнадежно руками, И, покуда я видеть их мог, С непокрытыми шли головами... А владелец роскошных палат Еще сном был глубоким объят... Ты, считающий жизнью завидною Упоение лестью бесстыдною, Волокитство, обжорство, игру, Пробудись! Есть еще наслаждение: Вороти их! в тебе их Но счастливые глухи к добру... Не страшат тебя громы небесные, А земные ты держишь в руках, И несут эти люди безвестные Неисходное горе в сердцах.
ответ: наиболее конкретным вопросом для меня показался роман булгакова, поэтому вот мои мысли:
P.S аргументируй какими-нибудь цитатами, так будет ярче и более четко сформулирован текст
Объяснение: В своём романе Булгаков раскрыл только набирающую обороты тему среди философов современников того времени - существование бога, принятие абсурдности и бессмысленности бытия, отрицание формальностей добра и зла. Воланд предстает перед читателем, как образ Демона, который желает, но не может совершить зло (тут цитата подойдет). Воланд также является персонажем, сквозь которого проходят основные темы философии того времени, названные мною выше. Другими словами, Воланд отрицает существование добра и зла, сообщает о существовании бога как то, что имеют люди в своей душе, и не без убеждения абсурдности, высмеивании общества, настроенного жить по стереотипам и стадному мышлению.
В целом образ Воланда показался мне современником развивающейся философии того времени, соответствующим по стилю и лёгким персонажем, который своим современникам вытащить песок и глаз.