ответ:Во на деле, куда глубже, чем кажется. Ведь, как показывают последние исследования, многие животные не различают тех пяти (да, именно пяти) вкусов, что различает человек. Например, кошки и выдры не различают сладкого, а дельфины - вообще почти никакого. Почему? Сначала надо ответить всё-таки на ваш во Вкус человеку и другим животным понять, насколько та или иная еда полезна для организма. Причём полезна в первую очередь в самом архаическом смысле - сколько необходимых для биологического существования веществ в ней есть. Так, сладкий вкус говорит о содержании углеводородов - источника энергии. Соль - точнее калий, натрий и хлор - необходимы для функционирования нервной системы. (Неудивительно, поэтому, что русские слова "сладкий" и "солёный", предположительно, восходят к одному древнему корню, означавшему "вкусный вообще".) Горький и кислый, в разных сочетаниях, говорят о пригодности продукта - слишком кислый или слишком горький есть опасно, можно травмировать пищеварительную систему, в меру же - наоборот, более гигиенично. Наконец, вкус умами - это вкус белка, в первую очередь аминокислоты глутамина, ну, а белки, точнее, аминокислоты, являются основными строительными блоками организма. Кстати, именно на этот вкус и рассчитывают, добавляя в еду, подобно соли и сахару, глутамат натрия.
А теперь вернёмся к факультативному во заданному выше. Итак, человек - существо всеядное. Всеядность у животного, однако, не означает, что оно ест что попало: скорее наоборот, что оно выстроит в еде жёсткую иерархию того, что более, а что менее вкусно ~ полезно.
В эволюции же в целом действует правило - если какой-то орган перестаёт быть нужен, то со временем он редуцируется или даже совсем исчезает.
Кошки же являются так называемыми облигаторными хищниками. Видимо, их диета с развитием эволюции становилась всё более мясной. Мясо не слишком сладкое, поэтому потребность различать этот вкус, судя по всему, со временем отпадала. Не умея различать сладкое, кошки всё более налегали на мясо. Получился замкнутый круг.
Дельфины - те вообще заглатывают рыб целиком, не разжёвывая. Потому для них умение различать вкус столь же полезно, как для кротов - зрение. Ну и, опять таки, здесь скорее всего нет явной причины и следствия - чем меньше надо было разжёвывать, тем меньше нужно уметь различать вкус; чем хуже различаешь вкус, тем меньше хочется жевать, и так далее.
Объяснение:
Первая половина третьей строфы – продолжение усиления грозы. Изображение кричащего пастуха и мечущегося стада – кульминационная точка стихотворения. Далее следует момент успокоения. Рубцов упоминает церковь, молчащую набожно и свято, не боящуюся природных катаклизмов. Православные мотивы в той или иной степени нередко встречаются в произведениях поэта. Например, в стихотворении «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны…» лирический герой признается, что жаль ему «разрушенных белых церквей». Мысль довольно смелая для человека, живущего в СССР, где официально провозглашен атеизм. По-видимому, Николай Михайлович был человеком верующим. Основное тому подтверждение – его лирика. Кроме того, известно об интересе, который Рубцов проявлял к храмам во время поездок по вологодской земле, о его беседах с православными батюшками.
В начале четвертой строфы стихотворения «Во время грозы» лирический герой сообщает, что разворачивающееся перед ним действо он наблюдает, молча, задумавшись. Кажется, ему удалось успокоиться, преодолеть тревогу. К сожалению, это не так. Далее грозу герой называет «зловещим праздником бытия», вид родного края – «смятенным». В финале и вовсе простор характеризуется как «тревожный, беспредельный». Есть в последней строфе и еще один чрезвычайно важный момент. Речь идет об упоминании раздающегося колыбельного плача. Для Рубцова неотделимы друг от друга гроза и продолжение жизни, вечный ее круговорот.