М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Nastya165567
Nastya165567
03.03.2020 09:39 •  Литература

ответьте на эти вопросы по литературе, заранее и хорошего дня)​


ответьте на эти вопросы по литературе, заранее и хорошего дня)​

👇
Открыть все ответы
Ответ:

родители гринева-симбирские помещики.

оба – представители наиболее интеллигентной  

части общества,  

люди по тем временам достаточно образованные,  

культурные.  

в семье царили незыблемые патриархальные порядки.  

слово главы семейства было законом,  

неукоснительно выполняли распоряжения.  

мальчик рос в атмосфере любви, заботы.  

его опекал бывший стремянный савельич, человек глубоко  

преданный всему семейству, грамотный, умный, непьющий.

гринёв-старший хотел видеть сына настоящим офицером,  

воином. он изменяет пункт приписки к семеновскому  

полку, расквартированному в петербурге,  

и отправляет юношу в глушь, чтобы "пороху понюхал".  

"пускай послужит он в армии, да потянет лямку…"  

таким образом, на формирование взглядов и характера  

петра самое непосредственное влияние оказали  

строгое отцовское воспитание, нежная любовь матери,  

близость к природе, общение со справедливым и толковым  

архипом савельичем.  

по желанию батюшки, воспитание гринёва предполагало  

привитие ему высоких морально-волевых качеств и почти  

не касалось освоения наук.

на протяжении всей повести родители не раз  

существенно  

повлияют на поведение и мироощущение сына.  

так, узнав, что петр участвовал в дуэли, отец  

серьезно отчитает его.  

когда возникнет необходимость, симбирские помещики  

примут к себе машу, оставшуюся без крова над головой  

после захвата крепости. и сделают это "с тем искренним  

радушием, которое отличало людей старого века.  

они видели благодать божию в том, что имели случай  

приютить и обласкать бедную сироту".

на последних страницах показано, как тяжело пережила  

беду искренняя в своей преданности императрице  

семья гринёвых, как подкосило страшное известие  

отца и мать.  

"сей неожиданный удар едва не убил отца моего…",  

" дворянину изменить своей присяге, соединиться с  

разбойниками, с убийцами, с беглыми холопьями!

стыд и срам нашему роду! »  

а матушка, как всегда, стремясь нейтрализовать приступы  

меланхолии и отчаяния," не смела при нем плакать и  

старалась возвратить ему бодрость, говоря о неверности  

молвы".  

конечно же, родители не поверили наветам, они своего  

сына знали лучше. для гринёвых поступиться честью –  

немыслимо.

незримая связь петра с отчим домом, особенно ее духовная,  

эмоционально-чувственная составляющая, прочна,  

неразрывна, надежна.  

сын делает все, чтобы не посрамить фамилии, быть  

достойным наследником бережно хранимых семейных  

традиций и уважаемым в обществе человеком.  

ему это сполна удается.

4,4(67 оценок)
Ответ:
Сонька766
Сонька766
03.03.2020

защита человеческой личности в романе а. с. пушкина «дубровский» 

во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а. с. пушкина «дубровский» . 

это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. 

главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. 

андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны» . 

но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. 

таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а. с. пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. 

поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .

4,7(2 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ