В поэме «Братья-разбойники» не говорит о свободе как о свободе слова или передвижения. Здесь все намного сложнее, это - внутренняя свобода, свобода души, ума, сердца. Два брата росли сиротами, в нищете, голоде. Они хотели понять, что значит быть человеком независимым, не материально, а духовно. Не зависеть от своего положения в жизни, от страданий, жестокости судьбы. Два брата были счастливы, все, что у них было, это они сами, и, кажется, больше ничего и не надо было. Это замечательно, когда тебе не нужно ни богатств, ни высшего положения в обществе, ни других вещей на которых люди так часто зацикливаются и делают их важнее простых человеческих отношений. Лишь бы кто-то самый близкий и понимающий был рядом. У брата был брат, а когда одного не стало, для второго разбойническая жизнь стала теперь лишь для существования. Куда-то пропала та страсть, то желание, все был уже не таким как раньше, пропала свобода души и сознания. ЕСЛИ ПРОЧИТАТЬ ПОЭМУ, ТО МОЖНО ПОНЯТЬ ПРИЧИНУ Вот кусочек. «Нас было двое: брат и я. Росли мы вместе; нашу младость Вскормила чуждая семья: Нам, детям, жизнь была не в радость; Уже мы знали нужды глас, Сносили горькое презренье, И рано волновало нас Жестокой зависти мученье. Не оставалось у сирот Ни бедной хижинки, ни поля; Мы жили в горе, средь забот, Наскучила нам эта доля, И согласились меж собой Мы жребий испытать иной: В товарищи себе мы взяли Булатный нож да темну ночь; Забыли робость и печали, А совесть отогнали прочь. Ах, юность, юность удалая! Житье в то время было нам, Когда, погибель презирая, Мы всё делили пополам. Бывало, только месяц ясный Взойдет и станет средь небес, Из подземелия мы в лес Идем на промысел опасный. Основа поэмы достаточно проста: оставшиеся в раннем детстве без родителей, воспитывавшиеся у чужих людей и рано узнавшие нужду, двое братьев-сирот, повзрослев, становятся разбойниками, затем попадают в тюрьму, откуда им удается бежать, но на воле младший брат, заболев, умирает, а старший, снова попав в шайку, рассказывает собравшимся свою историю.
Предлагаемое вниманию читателей пособие является комментарием к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Для того чтобы между читателем и автором комментария возникло должное взаимопонимание, необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Основные особенности научного жанра комментария сформулированы в книге С. А. Рейсера «Палеография и текстология нового времени» (М., 1970): «Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста, а подчинен ему — он должен читателю понять текст. Комментарий — сателлит текста» (С. 293). Тезис этот следует понимать в двух планах. Первый — практический: чтение предлагаемого исследования не может являться самостоятельным — и построение, и аппарат его рассчитаны на параллельное чтение с пушкинским текстом. Второй имеет более общий смысл: работа над комментарием неотделима от одновременной работы над пушкинским романом. Комментарий, как и всякий научный текст размышлениям читателя, но не может заменить их. Без читательского интереса к произведению, любви к поэзии и культуры восприятия поэтического текста, без определенного уровня знаний и эстетической интуиции, без культуры мысли и эмоций читателя комментарий мертв. Другая особенность комментария, также подчеркнутая С. А. Рейсером, — обязательная направленность комментария: «Тип комментария определяется прежде всего читательским назначением издания» (С. 292). Факт направленности имеет решающее значение для отбора комментируемых мест текста. Никакой комментарий не может, да и не должен, объяснять все. Объяснять то, что читателю и так понятно, означает, во-первых, бесполезно увеличивать объем книги, а во-вторых, оскорблять читателя уничижительным представлением о его литературном кругозоре. Взрослому человеку и специалисту читать объяснения, рассчитанные на школьника 5-го класса, бесполезно и обидно.
