)
м. е. салтыков-щедрин – знаменитый писатель-сатирик, создавший сказки «для детей изрядного возраста» . в них он показал российскую действительность во всей ее неприглядности. образы его сказок легко узнаваемы. премудрый пескарь, всю жизнь дрожавший в своей норке, дикий помещик, мечтавший о чистейшем воздухе без мужицкого духу и другие герои – частое явление и современной жизни. читая сказки салтыкова-щедрина, узнавая в героях знакомых людей, мы смеемся. но в то же время задумываемся над человеческими пороками, над несовершенством государственного устройства, где возможны такие герои, как медведь на воеводстве.
какие же средства писателю создавать комическое в своих произведениях? прежде всего это сатира. сатирическое изображение героев, будь то генералы или помещик, или просто вяленая вобла, заставляет читателя улыбаться, а иногда смеяться. но смех этот горек, потому что совсем не весело сознавать, что герой, скрывающийся за премудрым пескарем, бесцельно потратил свою жизнь лишь на то, чтобы сохранить ее. и что же он имеет в конце концов? ничего. одна пустота: «жил – дрожал, и умирал – дрожал. вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит? и на все эти вопросы ему пришлось отвечать: «никому, никто» .
больно видеть, как умелый, ловкий мужик, который все умеет, с рабской покорностью плетет веревку, чтобы генералы могли его связать: «набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убег, а сами легли спать» .
)
м. е. салтыков-щедрин – знаменитый писатель-сатирик, создавший сказки «для детей изрядного возраста» . в них он показал российскую действительность во всей ее неприглядности. образы его сказок легко узнаваемы. премудрый пескарь, всю жизнь дрожавший в своей норке, дикий помещик, мечтавший о чистейшем воздухе без мужицкого духу и другие герои – частое явление и современной жизни. читая сказки салтыкова-щедрина, узнавая в героях знакомых людей, мы смеемся. но в то же время задумываемся над человеческими пороками, над несовершенством государственного устройства, где возможны такие герои, как медведь на воеводстве.
какие же средства писателю создавать комическое в своих произведениях? прежде всего это сатира. сатирическое изображение героев, будь то генералы или помещик, или просто вяленая вобла, заставляет читателя улыбаться, а иногда смеяться. но смех этот горек, потому что совсем не весело сознавать, что герой, скрывающийся за премудрым пескарем, бесцельно потратил свою жизнь лишь на то, чтобы сохранить ее. и что же он имеет в конце концов? ничего. одна пустота: «жил – дрожал, и умирал – дрожал. вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит? и на все эти вопросы ему пришлось отвечать: «никому, никто» .
больно видеть, как умелый, ловкий мужик, который все умеет, с рабской покорностью плетет веревку, чтобы генералы могли его связать: «набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убег, а сами легли спать» .
Остап и Андрий — родные братья, но они совершенно разные. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. Остап «никак не избавлялся неумолимых розг. Естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую Козаков» . Остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал» . Из такой характеристики становится ясно, что Остап во многом похож на своего отца — он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. Единственное, что расстраивает и трогает его, — это слезы матери.
Андрий на первый взгляд мало отличается от Остапа. Он так же силен, умен и смел. Но все же отличия есть. Гоголь говорит о нем: «Младший брат его, Андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые» . Он был очень изобретателен, и это нередко ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам» . С самой ранней юности Андрий начал ощущать «потребность любви» . В этом он резко отличается от своего брата. Остап был прежде всего суровым воином, Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений.
Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление. Первоначально его очень трудно осуждать, ведь он хочет женщине, умирающей от голода. Служанка панночки говорит молодому козаку: «Панночка.. .сказала мне: «Ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит — чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. Пусть лучше я прежде, а она после меня» .
Могли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой Тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? И Андрий совершает преступление, переходит насторону врага. Примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «А что мне отец, товарищи и отчизна? — сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. — Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! » — повторил он.. .
Андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!... И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну! »
Андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. Это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. Из-за любви козак предает свою отчизну.
Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. И если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Андрий принимает смерть от своего отца. И это очень трагичный момент. Человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. В повести Тарас теряет своих сыновей.
Они были совершенно разными, но оба погибли. Один погиб за Родину, другой — за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.