Напишите сочинение рассуждение на тему : Никто , кроме него, в нашем классе не умел шутить над собой . Над другими сколько угодно , А над собой нет . Юрка умел и делал это с удовольствием
В декабре 2017 года Дэвид Дэвис, министр по выходу Великобритании из ЕС, пошутил: «Мне не обязательно быть очень умным на этOй должности и не обязательно знать слишком много». На следующий день в газете Independent вышла разгромная статья, в которой говорилось: единственным, кто смеялся над этой шуткой, был сам Дэвис. Автор статьи припомнил министру все его прежние ляпы B презентациях, чтoбы показать, какие люди отвечают за «Брексит».
В заданном вопросе речь идет о тексте под названием "кафказский пленник", в котором нужно найти сравнения, используемые повествователем, чтобы описать отношение татар к пленным офицерам. Следует также объяснить, как татары воспринимают пленных русских и как Жилин, казак, воспринимает татар, а также определить роль, которую играют сравнения в данном тексте.
Для начала, необходимо внимательно прочитать текст "кавказский пленник" и выделить все сравнения, используемые повествователем. Сравнение - это стилистическая фигура речи, в которой устанавливается сходство между двумя предметами или явлениями.
Примеры сравнений, которые могли быть использованы в тексте:
1. "Татары стояли, как статуи, окружая русских пленных."
2. "Татары нападали на нас, словно стая голодных волков."
3. "Татары относились к пленным, как к безжизненным телам, лишенным души и свободы."
Эти сравнения помогают нам понять, что отношение татар к пленным русским было очень жестоким и безразличным. Они видели в пленных только "безжизненные тела", не придающие значения жизни каждого пленного. Татары изображаются как хладнокровные, равнодушные люди, у которых нет сочувствия к своим пленникам.
Однако, сравнения также помогают нам понять, как Жилин (русский офицер) воспринимает татар. Для Жилина татары сравниваются со стаями голодных волков и окружают пленных офицеров, как статуи. Этим Жилин передает свое ощущение угрозы и безжалостности татар.
Таким образом, сравнения в тексте "кавказский пленник" помогают создать наглядную картину отношения татар к пленным русским и показывают, как каждая сторона воспринимает другую. Они играют роль в передаче эмоциональной окраски и позволяют читателю лучше понять переживания героев и атмосферу повествования.
Надеюсь, данный ответ поможет школьнику лучше понять содержание текста и его особенности. Если остались какие-то вопросы, я готов объяснить или расширить свой ответ.
В данном фрагменте произведения "Ревизор" Н.В. Гоголя отражены несколько пороков уездного чиновничества.
Во-первых, мы видим неорганизованность и непрофессионализм чиновников. Городничий, когда узнает о приезде чиновника из Петербурга, сразу задает вопрос о выполнении ими его распоряжений. Однако частный пристав находится не на месте и не владеет информацией по поводу деятельности других служащих. Это говорит о том, что в организации работы уездного чиновничества имеется путаница и отсутствие должных процедур контроля и связи между подчиненными.
Во-вторых, присутствует нерасторопность и беспечность чиновников. Согласно диалогу, известно, что квартальный и держиморда не выполняют свои обязанности должным образом. Квартальный был послан для уборки тротуара, а держиморда отправился на трубе, что вероятнее всего означает, что он просто ушел от работы, возможно, выпить. Это свидетельствует о безответственности и непрофессионализме этих чиновников, а также о нежелании выполнить свои обязанности.
В-третьих, наблюдается неумение и отсутствие планирования работ. Городничий приказывает частному приставу разбить старый забор и поставить соломенную веху для создания впечатления о планировании и благоустройстве. Однако вокруг забора навалено множество телег мусора, что говорит о том, что работы должны были быть выполнены заранее, а не в последний момент. Это свидетельствует о неразумном использовании времени и ресурсов.
Итак, в данном фрагменте "Ревизора" выявлены несколько пороков уездного чиновничества, такие как неорганизованность, непрофессионализм, нерасторопность, беспечность и нежелание выполнить свои обязанности. Отсутствие планирования работ и неумение эффективно использовать время также отражаются в данном фрагменте. Эти пороки оказывают отрицательное влияние на качество и эффективность работы чиновников и приводят к хаосу и безответственности.
В декабре 2017 года Дэвид Дэвис, министр по выходу Великобритании из ЕС, пошутил: «Мне не обязательно быть очень умным на этOй должности и не обязательно знать слишком много». На следующий день в газете Independent вышла разгромная статья, в которой говорилось: единственным, кто смеялся над этой шуткой, был сам Дэвис. Автор статьи припомнил министру все его прежние ляпы B презентациях, чтoбы показать, какие люди отвечают за «Брексит».