как мне кажется, обстановка во всех произведениях разная, также они принадлежат к разным временам написания. А вот жестокость происходящего очень хорошо видна во всех произведениях. Например в "Капитанской дочке" есть очень жестокая сцена после того как захватили крепость этого капитана, в "Мцыри" был очень жестокий бой с барсом, в рассказе "После бала" тоже есть очень жестокая сцена когда "били" провинившегося солдата, а в "Парадоксе"-мне кажется там уже вообще без комментариев.И ещё мне также кажется что в каждом произведении есть парадокс.
Надеюсь
Басня «Воспитание Льва» была написана Крыловым в 1811 году. В этом же году она была опубликована в издании «Новые басни». В основу басни положен оригинальный сюжет. Царь зверей, Лев, желая дать своему сыну-львенку должное воспитание и подготовить его к управлению своим народом, размышляет о том, кому же отдать сына в обучение.
По его размышлениям Лиса была умна, но слишком любила лгать, а ложь неприемлема для царя. Крот очень трудолюбив и любит порядок, да вот беда – не видит он ничего дальше собственного носа. А царь зверей должен быть дальновидным. Отверг Лев и Барса, который, хоть и был силен и отважен, ничего не понимал в политике и в правовых делах. Не подошел на должность учителя и Слон.
Узнав о затруднениях Льва в выборе учителя для сына, ему на приходит царь пернатых, Орел. Он соглашается взять молодого Льва в обучение. Обучение проходит успешно и от всех птиц слышны только положительные отзывы об ученике. Когда же молодой Лев вернулся домой, то выяснилось, что он досконально знает все нужды птиц и готов, как только вступит на престол, обучать зверей искусству вить гнезда. В конце басни Крылов прямо высказывает основную мысль басни:
«Важнейшая наука для царей –
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей»
Басня «Воспитание Льва» была написана, по общему признанию, на определенный факт, именно, по поводу того воспитания, которое дала Александру I Екатерина. Как известно, главным воспитателем Александра I был швейцарец Лагарп, от которого будущий император воспринял новейшие гуманитарные идеи, царившие в то время во Франции, и которому обязан был своим развитием. Но образованный иностранец не мог дать ему знания России, чего, впрочем, не дали ему и другие его русские воспитатели. Этим незнанием Отечества объясняются неудачные попытки Александра провести в жизнь свои либеральные взгляды. Этот серьезный пробел в воспитании Александра Крылов и изображает в своей басне.
В своем суждении о воспитании императора Александра, Крылов вполне разделяет точку зрения тогдашних консерваторов, по мнению которых воспитание Александра было одной из великих ошибок Екатерины. Конечно, Лагарп не знал и не мог знать России, но он не один был воспитателем будущего императора. Если его ученик не вынес из своей школы точного и верного понятия о насущных потребностях своего государства и народа, то вина в этом падает гораздо более на русских наставников Александра, не сумевших или не хотевших восполнить этот важный пробел.
Однако, следует принять во внимание, что, несмотря на кратковременность обучения у Лагарпа и на несколько двойственное положение его при дворе, влияние этого женевца на его воспитанника было и очень сильно, что объясняется умственным превосходством Лагарпа над прочими наставниками, а главное – самой идеей его уроков, отвечавших лучшим душевным наклонностям юного Александра. Занятия с Лагарпом знакомили его с жизнью и идеалами древнего мира, с идеями европейских мыслителей и действовали возвышающим образом на восприимчивую, мечтательную душу наследника.
Одно бесспорно, что настоящего, живого знакомства с положением и потребностями народа не могли по условиям того времени дать Александру ни отечественные, ни иностранные наставники, ни администраторы, до тонкости изучившие придворную науку, ни люди науки, черпавшие свои познания, главным образом, из древних и новых европейских классиков. Даже знание общего хода исторического развития применительно к родной стране, основательное знакомство с народа, с его общественной и духовной жизнью в течение ряда веков, при уровне исторических знаний в конце XVIII века носило характер неполный, отрывочный, поверхностный и односторонний.
В басне «Воспитание Льва» Крылова выражена идея национальной особенности и показана неприемлемость иноземных знаний для воспитания будущего правителя Российской империи.
Объяснение: