Роман «Мастер и Маргарита» – произведение М.А. Булгакова – содержит много сложных и многообразных проблем. Больше всего меня привлекают размышления на темы добра и зла. Эти «две стороны одной медали» беспокоят не только Булгакова, они интересны людям уже с античных времен, когда только зарождалась философия. Вот данный роман и впитал в себя эти накопившиеся знания за тысячи веков, безусловно, не без писателя.
Каждый человек на нашей планете осознает эту вечную войну двух противоборствующих сил. Также, как и мыслители предшествующих поколений осознавали ее. Булгаков убежден, что все начинается с веры. Бог есть добро, соответственно дьявол – зло. На какой стороне окажется вдруг человек, решает некто иной, как он сам. За этими решениями наблюдает Воланд – один из главных героев романа.
Все, что отступилось от добра, он наказывает при своей свиты. Я думаю, что кара за зло людей свершалась только ради справедливости. Разве Воланд виноват, к примеру, в смерти Берлиоза или в том, что Иван Бездомный сошел с ума? Мне кажется, что люди сами виноваты в своих неудачах. А автор предостерегает читателя и наводит его на верный путь. Ад, созданный нами, и в наших сердцах, и в нашей душе, и в доме. Это и безумию в нашем мире. Ничто не остается безнаказанным – доказывает автор читателю.
Воладн в разговоре с Левием Матвее говорит интересную вещь : «... что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?». Этим Булгаков дает понять, что без тьмы не будет свет – это необходимо для полноценной жизни. И, несомненно, что две данные силы должны находиться в равновесии.
Много тайн и загадок таила в себе история этой книги, но шаг сделан, и одна из истин стала явной: мир – единая сложная система, где имеют место быть как добро, так и зло. Люди, поступки которых зависят естественным образом только от них самих, сами создают и свою жизнь, и свою судьбу, а каков будет их выбор в относительных понятиях хорошего и плохого, решать только им.
не слишком длинно? если что, можешь убрать некоторые предложения.
ответ:. Данное стихотворение написано в форме повествования танкиста о военных действиях, в которых дети. Но когда читаешь, создаётся впечатление, что танкист это сам автор, ведь рассказ он ведёт от своего имени.
Был очередной трудный бой за улицу, танкисты прорывались к площади вперёд. Но они не могли понять, где же спрятался враг, откуда бьет. И вдруг на бойцам подбежал парнишка лет десяти-двенадцати. Ведь в каждом городе, посёлке были дети, которые не оставались равнодушными к войне. Они всячески бойцам достигать победу, несмотря на свой малый возраст.
Такие мальчишки были главарями у детей, заводилами всех дворовых драк, но одновременно, на фоне своей смелости, оказывали в нужный момент. Вот и в этом случае, этот мальчишка узнал, разведал, где находится вражеская пушка. И сейчас он готов показать командиру, только чтобы он взял его с собой на танк. Бой не терпел отлагательств и его вязи на танк. Этот парнишка был очень горд за свой поступок, его переполняли эмоции, что он тоже внёс огромный вклад в победу. На фоне этого он был словно бесстрашный. Поэт пишет, что мины, пули свищут, а у мальчонки только рубашонка пузырём. Можно сказать, что благодаря поступку этого парнишки бойцы победили. Они вражескую пушку вмяли в рыхлый чернозём. Но самое главное, что этот отважный мальчик жизни этих танкистов, если бы не он, неизвестно как бы закончился бой.
Но в содержании стихотворения чувствуется какое-то сожаление и неудовлетворённость. О чем же сожалеет автор? А сожалеет он о том, что забыл спросить, как зовут этого мальчика. В суматохе боя командир поблагодарил парнишку, руку как товарищу а вот имя его не спросил. Поэт пишет, что узнал бы его из тысячи лиц, так хорошо образ мальчика остался в памяти. Но не может себя простить, что забыл спросить, как зовут. Об этом автор упоминает и вначале и в конце стихотворения. Видимо действительно считает себя в этом виноватым, ведь парнишка для командира его жизни.
Источник: Анализ стихотворения Рассказ танкиста Твардовского
Объяснение:
Відповідь:
1. Прозрение Насти
2. Этот эпизод – это описание переломного момента в жизни Насти, а также эпизод, который как бы делит рассказ на две части.
3. В этом эпизоде описано, как у Насти просыпаются муки совести, как она пробует сначала их в себе погасить, но острое осознание того, что никто ее так никогда не любил, как брошенная ею мать, полностью переворачивают ей душу. Считаю также, что героем этого эпизода является писатель Гоголь. Хотя точнее было бы сказать, что это совесть Насти, говорящая с ней с бюста Гоголя.
4. Особенности изображения душевного состояния героев передается использованием различных художественных средств. Риторические вопросы подчеркивают смятение чувств героя, использование эпитетов «стиснутые зубы», «водянистый снег» «серая изморозь», «хмурое небо», «дряхлая, брошенная всеми старушка» созвучны с мрачным душевным состоянием Насти.
5. В центре внимания этого эпизода находится вопрос – а так ли важны все наши суетливые каждодневные проблемы и дела, если где-то тебя ждет не дождется единственный человек, для которого только ты «ненаглядный»?
6. Основная мысль эпизода: нужно помнить и уважать своих родных, ведь ближе их у нас никого на свете нет.
Пояснення: