Уважаемые студенты! Прочитайте внимательно содержание урока и назовите произведения, входящие в трилогию «Живые и мёртвые», ответьте на вопрос: «Что необходимо было сохранить в себе, в человеке, на войне? Щ
Завязка "ревизора" дана уже в первой фразе: "я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор". комедия н. в. гоголя «ревизор» построена не совсем обычно для комедии своего времени. в ней фактически нет экспозиции – предыстории событий, лежащих в основе художественного действия. возможно, к экспозиции следует отнести «замечания для господ актеров» , но это спорно, ведь в них даны только наброски характеров героев. страх чиновников является сильнейшей движущей силой развития действия. именно поэтому они готовы в хлестакове увидеть ревизора: ведь он «престранно себя аттестует» –живет другую неделю, из трактира не едет и денег не платит. под действием страха разоблачения чиновники и городничий услужить хлестакову, а тот так глуп, что даже не понял, откуда такое к нему усердие. кульминацией – высшей точкой развития действия – можно считать сцену вранья хлестакова. человек низшего чина хочет занять в обществе место выше того, что он занимает на самом деле, а особенно показать это другим. и подвыпивший хлестаков врет, чувствуя себя в центре всеобщего внимания. он на вершине своей славы, даже не замечая, как провирается, как не сходятся концы с концами, он торжествует оттого, как его слушают и как ему верят. развязкой комедии – исходом событий – является чтение письма хлестакова к тряпичкину, где открывается правда. теперь всем ясно, что хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, кому они адресованы. все поражены: как можно было такое ничтожество принять за ревизора?
Автору приходилось считаться с цензурой. Название произведения — попытка (и очень удачная!) завуалировать политическое содержание, сочувственное отношение автора к восставшим и их предводителю, представить повесть как социально-психологическое произведение, историю любви, тем более, что в развитии действия образ Маши Мироновой, капитанской дочки, играет очень большую, в том числе и самостоятельную роль. А бдительность цензуры таким подчеркнуто мирным, бытовым, аполитичным названием должна была быть обманута. Так и случилось. Для чего, по вашему мнению, автору понадобился второй рассказчик? Частично по той же причине (чтобы избежать цензурных гонений). О Пугачеве с большим сочувствием рассказывает не автор, а некий П. А. Гринев, с которым можно и не согласиться, тем более, что перед нами — история его жизни, его (Гринева), а не автора, взгляд на восстание. Однако писатель ставит героев в такие ситуации, которые позволяют читателю самостоятельно (конечно, с автора!) оценивать их поведение, человеческие качества, причины и следствия показанного. Так, небольшой эпизод допроса пленного башкирца, раскрывающий бесчеловечность и жестокость царских служак при подавлении мятежей, помещенный перед рассказом о захвате Белогорской крепости пугачевцами, объясняет причину жестокости восставших и побуждает понять их. Значит, необходимы оба рассказчика, позволяющие увидеть события и героев с разных сторон правильно оценить рассказанное.
