Як ви розумієте рядки вірша? Відповідь запиши своїми словами: "Що є свобода? Добро в ній якеє? Кажуть, неначе воно золотеє. Ні ж бо, не злотне: зрівнявши це злото, Проти свободи воно лиш болото."
С детства мы знаем, что в мире постоянно присутствуют две силы, которые неустанно борются между собой — добро и зло. О их существовании мы узнаем еще в самом раннем возрасте из сказок, легенд, реальных и фантастических историй, которые наши мамы-папы, бабушки и дедушки читают или рассказывают нам перед сном.Добро – это свет, солнечная сторона, все то, что связано со справедливостью, любовью, искренностью, честью и совестью. Зло – темная сторона, где правит обман и жестокость, эгоизм и предательство, где нет сострадания и любви. Конечно, мы сопереживаем и поддерживаем сторону добра. Наверное, поэтому добро в детских сказках всегда побеждает зло.Позднее мы узнаем, что эти силы вполне реальны и существуют не только на страницах детских книжек. Мы узнаем, что зло может быть сильным и победить его порой бывает очень не просто. Библейская истина о добре и зле
Некоторые говорят, что зло можно оправдать. Но я считаю иначе. Все наши поступки, хорошие или плохие, всегда возвращаются бумерангом в нашу жизнь. И, если человек хочет быть счастливым, иметь много друзей и прожить свою жизнь не зря, есть только один путь – путь добра.Совершая нехорошие поступки, произнося плохие слова, можно не сомневаться, что рано или поздно они возвратятся обратно к вам и больно ранят, как и того, кому вы ранее причинили боль. На этот счет есть очень хорошая библейская истина – не делай человеку того, чего не желаешь сам себе.Если бы все люди на земле ее придерживались, тогда добро давно царило бы на планете и не было бы войн, ненависти и вражды. Надеюсь, что в будущем, когда люди глубже осознают этот древний библейский постулат, на нашей планете наконец-то восторжествует добро.
Троекуров Кирила Петрович – богатый дворянин, отец Маши.
Т. – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. После ссоры с Дубровским, он отнимает у него имение.
Троекуров — реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина — генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Т. очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кир ила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Т. , а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Невежественное русское дворянство, запечатленное Фонвизиным, Грибоедовым, филигранно-тонко описано Пушкиным в «Дубровском» . Именно с этим связан отзыв И. С. Тургенева, восторгавшегося «эпическими силами» Пушкина, которые сказались в создании лица Троекурова (письмо к Анненкову, 12 мая 1853).
Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Т. в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Т. с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчеркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку» .
Одна из традиций пушкиноведения — противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром.
Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала… Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Т. прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Т.
В своих человеческих проявлениях Т. подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Д. выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Т.
краще за свободу, навіть золото не може бути
Свобода- це найкраще, що є у людини!
Объяснение:
типо свобода это класс!