Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.
При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Объяснение:
Смысл романа А. С. Пушкина состоит в том, что он защищает достоинство человеческой личности и выступает против произвола, самодурства дворянства в лице Троекурова и князя Верейского , против подлости и низости их угодников типа Антона Пафнутьевича Спицина, готового ради денег совершить любое преступление. Человеческую личность в романе надо защищать и от продажных судейских чиновников типа заседателя Шабашкина.
Этому миру вседозволенности и жестокости противостоят простые люди из народа, не имеющие никаких прав, но у которых есть высокое человеческое достоинство: это и Архип-кузнец, и кучер Антон, и няня Владимира Дубровского, и все его крепостные крестьяне.
Владимир Дубровский, молодой дворянин, решил мстить виновникам его жизненной катастрофы. Он не захотел склонить голову перед всемогущим Троекуровым, потому что был благородным и честным человеком. Его бунт против несправедливости поддержали его крестьяне, которые пошли за ним и получили возможность вести открытую борьбу с беззаконием. Только Владимир мстит за поруганную дворянскую честь, за разорение, а крестьяне – за веками сложившуюся ненависть к своим угнетателям, крепостникам-помещикам.
Пушкин показывает, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова жестоким и бездушным человеком, который ни во что не ставит других людей. Он даже не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича Дукбровского. Дубровский возмущен тем, что Троекуров посмеялся над ним, поддержав дерзкую шутку своего холопа, что он не уважает в нем «старинного русского дворянина» и не внушает уважения своим крепостным.
Главная задача Троекурова – доказать всем, что никому нельзя « идти на Троекурова», даже защищая свое человеческое достоинство, свою честь. Ему не нужно было имение Дубровского, он хотел поставить Дубровского в такие условия, чтобы тот оказался в полной зависимости от него, Троекурова, чтобы Дубровский просил его о снисхождении, унижался перед ним. Он хотел сломить его гордость, растоптать его человеческое достоинство, но радости от возмездия он почему-то не испытал.
После смерти отца Владимир приобрел в лице Троекурова грозного врага, которому будет мстить за разрушенную жизнь и родное имение. Его в этом поддерживают крепостные люди, потому что они понимают, что значит стать собственностью жестокого и мстительного Троекурова.
Но Владимир Дубровский, гордый, дороживший своей дворянской честью так же, как и его отец, из-за любви к Марье Кирилловне отказался от мести и вошел в дом Троекурова в роли слуги, где не мог рассчитывать на уважение. По своему зависимому положению и званию бедный Дефорж был обязан терпеть все обиды и прихоти хозяина, но дворянин Дубровский все же не подчинился безропотно: он носил с собой заряженный пистолет, рассчитывая на него как на единственное средство защитить свою честь. Он готов был жизнь отдать за свою любовь, но церковный обряд венчания соединил Машу навсегда с тем, кто был ей ненавистен. Даже занимаясь разбоем на дороге, Владимир со своими отбирал деньги и имущество только у богачей, он не пролил ни одной капли крови, никого не обидел напрасно.
Итак, на протяжении всего романа Дубровский предстает перед нами умным, храбрым, стремящимся к справедливости, защищающим человеческую личность от любых посягательств на нее.