Андрий ставил любовь к жещине выше любви к Родине и дружбы. Именно поэтому он совершает предательство в надежде на взаимность панночки.
Для его брата Остапа дружба и товарищество были на первом месте, а для Тараса превыше всего была любовь к Родине.
Все зависит от взглядов каждого человека. Ведь, по идее, поступок Андрия двоякий. С одной стороны, он предал Родину, семью и друзей, а с другой - променял их на любовь. Т.е. нельзя сказать, что он поступил плохо из-за каких-то корыстных целей, его цели были высокими, но эгоистичными. Однако, что на чаше весов перевесит, это каждый решает для себя сам.
Во-первых, это безусловное оправдание ее героев, запорожских казаков. Раз они защищают русскую землю от врагов, раз они защищают русскую веру — то какие могут быть к ним претензии? Они — образец для подражания, ими следует восхищаться, а их, мягко скажем, недостатки особой роли не играют. Такой подход был свойственен советской школе, но встречается и в наши дни.
Во-вторых, это безусловная демонизация запорожских казаков. Они подаются как отпетые бандиты, как кровожадные чудовища, нечто вроде орков из «Властелина колец» Толкина. Весь смысл повести, таким образом, сводится к описанию жестокостей . Это веяние возникло в 90-е годы на волне критического (а зачастую и некритического) пересмотра традиционных представлений. Кстати, представители такого подхода уверены, что «Тараса Бульбу» вообще лучше исключить из школьной программы, что детям вредно его читать.
Оба подхода ошибочны. А истина лежит даже не посередине, а вообще в другой плоскости. Все ведь значительно сложнее, и чтобы правильно понимать «Тараса Бульбу» (да и вообще гоголевскую прозу), надо сразу настроиться на то, что быстро и просто понять не получится. Придется думать, сопоставлять и разные произведения Гоголя, и биографические моменты, и исторические факты.
Я попробую сформулировать несколько вещей, которые надо учитывать, говоря о «Тарасе Бульбе». Ничего нового, впрочем, не скажу, все это есть не только в сугубо научной, но и в научно-популярной литературе — однако в школе это не всегда рассказывают.
Ляпкин-Тяпкин придерживается принципа "закон что дышло, куда повернул туда и вышло". Судья держится с городничим несколько более свободно, чем другие и даже позволяет себе его оспаривать по простой причине: у Ляпкина-Тяпкина выборная должность и городничий над ним не вполне властен ("избран судьëй по воле дворянства"). Ироничная ремарка автора "прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен" напрямую говорит об образованности и кругозоре Ляпкина-Тяпкина. Его карьера, как и карьера большинства чиновников Той поры, строится исключительно на удачном знакомстве и взятках. Известно также, что судья больше любит охоту, чем заниматься прямыми обязанностями, поэтому в суде царит запустение и беспорядок. Невежественный и самоуверенный по натуре, Ляпкин-Тяпкин прослыл не просто философом, а "Цицероном", который глубыкомысленно излагает своё мнение по любому поводу. О невежественности косвенным образом говорит тот факт, что, невзирая на пятнадцать лет работы судьëй, этот чиновник считает себя не отличить правого от неправого.
жизнь – какая она неподвластная и изменчивая штука. она меняется в лучшую и худшую сторону в зависимости оттого, что происходит в окружающем мире. люди часто говорят: что раньше жить было лучше, но они не понимают, что окружающий мир мы рушим собственными руками. одни из причин этого – войны - истребление себе подобных, разрушение флоры и фауны, жадность людей к богатству, при котором люди теряют друзей, близких, родных, любимых, а самое главное голову и честь, что доводит до самых низких и отвратительных поступков, которые ничем не отличают нас от животных. если оглянуться назад, в прошлое, мы заметим, что люди жили в то время значительно лучше чем сейчас, а причина этого, на мой взгляд, проста – уважение к людям, к старшим, не зря же говорят: относись к людям так, как хочешь, что бы люди относились к тебе. и те, кто спас нас от фашизма 60 лет назад, сейчас зачастую находятся в бедственном положении. государство вспоминает о них только, когда приходят праздники или подходят выборы. современник должен быть за их подвиг. наша страна пережила большие катаклизмы, оказалось, что общество в котором мы жили оказалось не столь идеальным и , в место одних стереотипов нам стали навязывать другие. молодому поколению сложно разобраться в современной обстановке, где белое стало черным, а черное стало белым, что к безразличию и апатии : современник надеялся, что у нас произойдут перемены, в результате которых мы станем жить лучше, достойней, по-настоящему счастливо: но зачастую как бывает в нашей жизни, выражаясь словами одного политика: «…хотели как лучше, а получилось - как всегда…». в место одной идеологии, пришла другая, зачастую чуждая нам, которая с трудом приживается в нашем обществе. на месте возникшей пустоты возникли силы, которые толкают нас к пропасти. возможно, из-за этого раньше совершалось меньше преступлений, убийств и слово теракт было мало употребимо, а возможно совершенно не знакомо. сейчас для того, что бы отпустить ребенка куда-нибудь, родители задумываются, а нечего ли не случится ли с их чадом? теперь люди боятся всего: похода в театр, поездки в аквапарк, полета на самолете, их пугают люди другой национальности и многое другое. поэтому наши матеря со страхом отпускают своих сыновей в армию, не известно, где и на какой войне окажутся они: в нашем обществе не осталось героев, на которых можно было равняться. если раньше героя давали за то, что спас, защитил, то сейчас за то, что выжил. а оказавшись в мирной жизни такой герой ломается от того безразличия и не понимания с которым ему приходится сталкиваться ежедневно. больно слышать из уст чиновника фразу: «… я, тебя, туда не посылал… пусть тебе басаев оплачивает лечение, подавай на него в суд…» возможно поэтому молодые люди ищут героев среди шварцнегеров, ван-, сталона. я надеюсь, что в конце концов мы обретем своих героев, веру в лучшее, найдем цель в жизни.