О том успели ли его товарищи. Это характеризует его как человека, безоговорочно преданного своим убеждениям и принципам, ведь он готов за них умереть. Особенно важна любовь к Родине и преданность боевым товарищам. Здесь можешь упомянуть, что эти же качества он пытался привить и своим детям. Остап так и остался верен им, поэтому Тарас безусловно горд им. А вот Андрий, наоборот. Он предал товарищей и Родину, это стало основной причиной убить его (для Тараса). Однако, он тоже унаследовал от отца силу характера и веру в собственный убеждения, но у него она выражалось скорее в слепой, почти фанатичной преданности возлюбленной. Крч Тарас думает о том, что не при каких обстоятельствах не предаст своих убеждений, до последних минут самая товарищей по оружию. В этом так же выражается его любовь к Родине.
Сорян за ошибки...
Объяснение:
Смотритель рассказал проезжающему историю Дуни: девушка влюбилась в офицера и сбежала с ним. Самсон Вырин очень горевал о судьбе дочери, он даже предположить не мог, что она может быть счастлива. Он придерживался общепринятого мнения о том, что гусар натешится и бросит Дуню. Его предположения не сбылись: судьба Дуни сложилась благополучно, она превратилась в «славную барыню».
Он рассказывает, что не раз ему доводилось уклоняться от карающей руки и гнева проезжающих, стоило лишь показаться Дуниному пригожему личику. Тут же остывал гнев путешественника, пораженного девичьей прелестью, ярость сменялась милостью.
Старик гордился своей дочерью, следившей за помещением станции, и отцу разбираться с проезжающими.
Ей с детства пришлось взвалить на свои хрупкие плечи всю женскую работу: жена Самсона умерла. В четырнадцать лет никто лучше ее не мог приготовить обед, убрать в доме, прислужить проезжему: Дуня была мастерицей на все руки. И отец, глядя на ее проворство и красоту, не мог нарадоваться.
Объяснение:
Отзыв о комедии Ревизор.
Я хочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» . Я выбрал это произведение потому, что оно очень интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. Противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность русского крестьянства. Я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей. Все действия мотивированы характерами и психологией её героев. Образ городничего Сквозника - Дмухановского представлен грубым, циничным администратором. Образ Хлестакова - легкомысленного хвастуна, ничтожного и пошлого человека. Приведу несколько примеров. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живёт в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать своё путешествие. В этом уездном городе ожидают ревизора, который должен приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее — по глупости принимают Хлестакова за этого ревизора. Они водят его по городу, потчевают и дают ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе. Видя их готовность одолжать деньгами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии. Автор нигде не называет губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться всюду. Чиновники города слишком легкомысленно уверяются в том, что Хлестаков есть тот самый ревизор, которого они ожидают. Как персонаж Хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как хитрый, сам по сути своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. «Ревизор» собрал все плохое в России, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость и порядочность. Административные злоупотребления в местах отдалённых и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной России. Над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
Объяснение: