Возможны два взаимоисключающих утверждения: “Несмотря на внешнюю чёрствость и даже грубость Базарова в обращении с родителями, он нежно любит их” (Г.Бялый) и “Разве не проявляется в отношении Базарова к родителям та душевная чёрствость, которая не может быть оправдана”. Однако в диалоге Базарова и Аркадия точки над i расставлены:
“— Так видишь, какие у меня родители. Народ не строгий.
— Ты их любишь, Евгений?
— Люблю, Аркадий!”
Здесь стоит вспомнить и сцену смерти Базарова, и его последний разговор с отцом, и к Одинцовой, и финал романа — пейзаж сельского кладбища.
Получается, что отношение отцов к детям и детей к отцам похожи: отцы стремятся понять детей, дети уважают чувства отцов. Однако по мере развития сюжета взаимоотношения отцов и детей рассматриваются в несколько ином плане. Перед нами не только взаимоотношения поколений, взаимоотношения людей разных политических убеждений. Отсюда конфликт — не возрастной, а социальный. И решается он в пользу детей. Приговор отцам произносит Базаров, затем они сами признают своё поражение, а в заключение звучит голос автора: “Да он и был мертвец”. Базарову можно торжествовать? Конфликт разрешён, но роман — продолжается. И заканчивается — смертью героя, которая отнюдь не “случайность” в художественной логике романа. Дело в том, что в названии три слова. Союз “и” выступает здесь в своём прямом значении — соединительном. Потому что в жизни всегда есть чёрное и белое, правда и ложь, рождение и смерть, отцы и дети. И, наверное, правда на стороне жизни, а не на стороне отцов или детей: “Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной”. Трудно удержаться и ещё от одной цитаты. В своей статье, посвящённой роману, критик Н.Н. Страхов заметил, что Тургенев подошёл и к “отцам”, и к “детям” с одинаковой мерой. “Это одинаковая мера, эта общая точка зрения у Тургенева есть Жизнь человеческая, в самом широком её значении”.
Объяснение:
Болконский и дуб
Лев Николаевич Толстой в своем произведении «Война и мир» показал, как меняется мировоззрение Андрея Болконского, главного героя романа-эпопеи. Для полного раскрытия образа важен эпизод «Болконский и дуб».
Момент встречи:Когда Андрей едет в имение Отрадное, он видит старый дуб. Встреча Андрея и дуба происходит в тяжелые моменты жизни главного героя: разочаровавшись в Наполеоне, в войне и в себе самом, он не видит смысла своего существования. Внутренний монолог, который произносит князь Андрей, позволяет герою задуматься над собственной жизнью и изменить свои взгляды на нее.
Описание дуба
Князь Андрей видел перед собой огромный, в два обхвата дуб. Однако суки и кора его были обломаны, потому что дерево было довольно старым. На коре были «старые болячки».
Дуб в романе : как человек, дерево имеет пальцы и руки, которые были «огромными», «неуклюже, несимметрично растопыренными», «корявыми».
Дуб стоял на краю дороги, что подчеркивает его одиночество. Он один был «старым, сердитым и презрительным уродом» среди «улыбающихся» берез. Несмотря на то что под дубом были цветы и трава, он все равно стоял «хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно»
Только дуб, который видел Андрей не хотел «подчиняться обаянию весны. Он не видел ни эту весну, ни солнце. Дуб будто бы говорил, что все это – глупый бессмысленный обман и что он не верит этим надеждам и обманам.
Однако при следующей встрече князя Андрея с этим же дубом он был без корявых пальцев и без болячек. Наоборот, через кору пробивались сочные, молодые листья. В нем не было видно «старого горя и недоверия».
Психологический параллелизм
Дуб в романе Война и мир является символом. Толстой с этого образа передал внутренние переживания Андрея , его состояние на определенный момент. Сравнивая героя с природой, писатель показал то, что чувствовал и переживал персонаж.
Данный эпизод является лирическим отступлением, позволяющим остановить действие в романе. Для Толстого было важным показать те переживания, которые испытывал князь Андрей в момент душевного кризиса. Разговор с дубом читателю облегчить восприятие того, что происходит в душе Андрея
Именно судьба старого дуба сравнима с жизнью Андрея . Жизнь для него кончена – так думал главный герой. Для него весна, и любовь, и счастье –глупый и бессмысленный обман.
Душа героя была, как кора дерева, покрыта «старыми болячками».
Жизнь князя Андрея не сулила ему счастья. Поэтому он приходит к успокоительному и безнадежному выводу: Пускай молодые вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!
Центральный персонаж понимает, что он обязан быть похожим на дуб: он «должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая».
Однако Толстой показал, что герой был неправ в своих убеждениях, что жизнь его продолжается, несмотря на все трудности и жизненные невзгоды. Писатель, как и при первой встрече с дубом, показывает состояние князя Андрея через его описание: он «весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени». Андрей , как дуб, раскрывает себя для радостной и счастливой жизни. Он осознает, что жизнь его не кончена.
Анализ двух противоположных описаний дуба важен для понимания состояния центрального персонажа в разные периоды жизни.
Объяснение:
Чтобы она на него не чихнула