В повести «Детство» Л.H. Толстой затрагивает различные проблемы: взаимоотношения между людьми, проблему нравственного выбора, отношение человека к правде, проблема благодарности и другие. Нелегкими были взаимоотношения главного героя, Николеньки Иртеньева, с отцом. Николенька характеризует своего отца как человека века, который во многом не понимал современных людей; большую часть жизни проводил в увеселениях. Главными страстями на протяжении всей его жизни были карты и женщины. Отца слушались и побаивались. Это был противоречивый человек: «Он говорил очень увлекательно, и эта мне кажется, усиливала гибкость его правил: он в состоянии был тот же поступок рассказать как самую милую шалость и как низ- кую подлость». Совсем иным было отношение к матушке в доме Иртеньевых. Именно она формировала тёплую, душевную атмосферу в доме, без которой невозможна нормальная жизнь: «Если бы в тяжелые минуты жизни я хоть мельком мог видеть эту улыбку, я бы не знал, что такое горе. Мне кажется, что в одной улыбке состоит то, что называют красотою лица...». Искренняя, добрая улыбка преображала лицо матери и делала мир вокруг чище, лучше. Как много значит в жизни человека искренняя доброта и отзывчивость, умение каждого выслушать и понять.
Главной целью и смыслом жизни героя было сбор и накопление разнообразного барахла. Плюшкин не отказывал себе тащить в дом никому не нужную тряпицу, которую он бережно раскладывал по углам. Запущенность героя дошла до того, что в его душе истекли все лучшие качества, что были ему характерны. Еще недавно крепкий, расчетливый, здравомыслящий помещик, которого соседи ставили себе в пример, опустился на самое дно. Виной тому стала непомерная жадность, с которой он никак не мог справиться. В итоге имя Плюшкина стало нарицательным, и стало олицетворением душевной черствости, равнодушия и жадности.
Писатель в полной мере раскрыл характер и душевную скудость своего героя. Будучи богатым помещиком, Плюшкин при первом знакомстве предстал перед Чичиковым в невероятно убогом виде. На нем был надет засаленный халат, грязная тряпка на шее вместо платка, странного вида колпак на голове. Плюшкин больше напоминал самого последнего нищего, чем одного из самых богатых помещиков в округе.
То, как Никита Михалков поступил в своем фильме с беднягой Штольцем, долгое время казалось прямо таки гениальным прозрением режиссера.
Но вот - суждения двух русских классиков, на которых, как кажется, и основывалось видение Михалковым образов Обломова и Штольца:
Аполлон Григорьев:
"...бедная, обычная обломовка, заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности. Пусть она погубила Захара и его барина+ он видит + что только на ее почве может он жить неискусственною, негальваническою жизнию."
Михаил Пришвин:
"Обломов". В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертводеятельных людей (Ольги и Штольца). Никакая "положительная" деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя.
Антипод Обломова не Штольц, а максималист, с которым Обломов действительно мог бы дружить, спорить по существу и как бы сливаться временами, как слито это в Илье Муромце: сидел, сидел и вдруг пошел, да как пошел! Вне обломовщины и максимализма не было морального существования в России".
Объяснение: