Объяснение:
Мне очень понравилась повесть Н. Гоголя "Тарас Бульба". Эта книга научила меня, во-первых, понимать, что такое истинный патриотизм. Он проявляется не на словах, а на деле. Во-вторых, повесть мне увидеть, какими сложными могут быть отношения между отцом и сыном. Отец убивает сына, оказавшегося предателем казачества. В-третьих, данное произведение научило меня внимательно читать между строк и видеть подтекст, то есть то, что хотел сказать автор. Например, степь изображена необыкновенно красочно, ярко, от описания веет настоящим степным раздольем. И становится понятным, что это описание соотнесено с жизнью казаков - таких же свободолюбивых.
Повесть "Тарас Бульба" - одна из тех книг, которые можно и надо перечитывать.
Бунт "маленького человека" в поэме Медный всадник
К образу «маленького человека» в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Данная тема была актуальна в веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В.Г. Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие «маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей страны.
В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкина также представлена тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
омг..
Объяснение: