Мировоззрение представителей «века минувшего» (Фамусова) сложилось в столетии, в «золотой» екатерининский век, и с тех пор никаких изменений не претерпело.
«Век минувший» — это люди разного возраста и положения: Фамусов, Скалозуб, Молчалин, графиня Хлестова, Загорецкий, гости на балу.
Основная черта, их объединяющая, — консерватизм, сохранить все «как делали отцы» , «суж-денья черпают из забытых газет» . «Новизна» неприемлема для Фамусова. Грибоедов вводит мотив «глухоты» , случающейся с Фамусовым каждый раз в беседах с Чацким («Не слушаю! под суд! под суд!») .
Жизненный идеал — «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб» (о Максиме Петровиче) , «угождать всем людям без изъятья» ; «С ключом, и сыну ключ умел доставить» ; «Богат, и на богатой был женат» .
Роднит всех представителей «века минувшего» ненависть к просвещению. «Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений» . Фамусов показывает свою неприязнь к засилью иноземного: «А все Кузнецкий мост, и вечные французы! »
Однако это неприятие основано не на глубоком чувстве патриотизма, а на желании оградиться от «губителей карманов и сердец» . На бал Фамусов не забывает пригласить французика из Бордо.
«Век нынешний» представлен в пьесе Чацким (и некоторыми внесценическими персонажами: профессора педагогического института, которые «упражняются в расколах и безверье» , племянник княгини Тугоуховской Федор, «химик и ботаник») . Взгляды Чацкого на жизнь противоположны мировоззрению «фамусовского общества».
Отзыв на рассказ "Никакой я горчицы не ел"
Этот рассказ Виктора Голявкина оставил у меня противоречивое впечатление.
Прежде всего он кажется смешным, потому что мальчик выглядит неприкаянным, он не находит себе места и занятия, он не кажется счастливым, хотя очень рассчитывал повеселиться, отправляясь прогуливать школу. С ним происходят смешные ситуации, но как раз мальчика они не веселят.
С другой стороны рассказ грустный и поучительный, ведь мальчик поступил плохо - он прогулял школу, показал свою безответственность и недисциплинированность. Автор подводит читателя к мысли о том, что прогуливать школу плохо, что лениться плохо, что человек должен трудится или учиться, а не тратить даром свою драгоценную жизнь.
Мне понравился этот рассказ и я надеюсь, что его герой осознал, что поступил плохо, что он исправится, и больше так поступать не станет.
Объяснение: