Теме воспитания в этом произведении отведена большая роль. На самом деле, всё крутится вокруг темы обучения Митрофанушки, его учителей, принципов его родителей и остальных.
Его мама и папа практически гордятся тем, что их ничему не учили. Они считают, что богатство нажить можно и без лишних знаний. Они даже не понимают, когда приехавший дядя спрашивает их об истории и географии. Первый предмет они воспринимают, как рассказывание анекдотов, а второй… Он нужен, по их мнению, только извозчикам. И всё-таки они хотят обучить сына чтению и арифметике. (Даже мамаша, судя по всему, читать не умеет. Однако она ловко скрывает это.)
Нанятые учителя ходят годами к ученику, но он совсем не старается. Ему совсем не интересно учиться. Сами учителя эти – забавные персонажи. Арифметику преподает бывший солдат Кутейкин, который не смог найти другой работы. Он искренне считает, что не заслуживает денег за такие низкие результаты своего ученика. Второй – бывший семинарист Цыфиркин, который испугался «бездны мудрости», он жаден, считает, сколько ему не заплатили. И самый главный учитель – Вральман Адам, немец, который на самом деле кучер. Но он мастер рассказывать истории, делать комплименты, шутить, поэтому его в семье очень любят.
Дядя-миллионер (Стародуб) тоже, хотя человек образованный, говорит, что не нужно чужими мыслями набивать голову. Но просто он за то, чтобы развивать душу и сердце. Он верит, что каждый может быть добрым и смелым. Отвага может проявляться не только на фронте, но на службе, в обычной жизни.
В общем, Митрофанушку учат кое-чему, но очень плохо. На самом деле, и учителя не самые лучшие, а уж ученик – самый ленивый. А о воспитании речи не идёт – никакого хорошего примера парню не подают, над добротой смеются. Его не одергиваю, когда он врет и грубит. Митрофан учится только подлизываться и обманывать. Пусть бы и был неучем, но хотя бы добрым, а тут он агрессивный.
В финале даже мамочка разочаровывается в воспитании своего сына, она видит, что он нехороший человек. Думаю, что у него ещё есть шанс исправиться.
Источник: Тема воспитания и образования в комедии Недоросль Фонвизина
Для совецкоговремени,о котором,собственно идет речь в повести-эксперимент профессора Преображенского-это прорыв и великое достижение,но мы должны понимать,что Булгаков,хоть и наделяет главного героя ученой степенью,нопри это весь эксперимент-фантастичен и нереален.Говоря о нравственной стороне эксперимента,хочу заметить,что нельзя судить однозначно:профессор оборванному псу,берет органы у уже умершего человека,пытается достичь своей цели,посредством служения науке.Но с другой строны ни один человек не может распоряжаться судьбой другого живого существа,делая над ним эксперименты.В данном случае мне было жалко пса,ведь пес-то был неплохой,а человек вышел из него никудышный.