Рассказ Астафьева «Конь с розовой гривой» повествует об уроке, который дала бабушка внуку. Мальчик отправляется за земляникой, и бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Такой подарок просто великолепен. Но мальчишки съедают ягоды и его упрекают «в жадности". Боясь наказания, мальчишка набирает в туесок травы, а сверху закрывает ее ягодами. Мальчик хочет признаться бабушке, но она рано утром уезжает в город, чтобы продать там ягоды. Мальчик боится разоблачения, не хочет идти домой. Стыдно ему слышать бабушку, которая уже рассказала всем о его мошенничестве! Мальчик просит прощения и получает от бабушки коня с розовой гривой. Бабушка преподала внуку урок и сказала: «Бери, бери, чего смотришь? Глядишь, зато еще когда обманешь бабушку... » И действительно, автор говорит: «Сколько лет с тех пор Сколько событий минуло! а я все не могу забыть бабушкиного пряника — того дивного коня с розовой гривой» . В рассказе автор говорит об ответственности человека за свои поступки, о лжи и мужестве признать свою неправоту. Каждый человек, даже ребенок, несет ответственность за свои действия и слова. Герой рассказа пообещал бабушке собрать ягод, значит, должен был выполнить свое обещание. Герой рассказа просто не осознает необходимости держать свое слово перед бабушкой. И страх наказания заставляет его решиться на обман. Он понимает, что все вправе его осудить. Он не сдержал слово, данное бабушке, заставил ее краснеть из-за его обмана. Чтобы ребенок запомнил эту историю, бабушка и дает ему коня с розовой гривой. Ребенку и так стыдно, а тут еще этот чудесный пряничный конь. После этого мальчик не станет никого обманывать.
«В горнице» Н. Рубцов
В горнице моей светло.
Это от ночной звезды.
Матушка возьмет ведро,
Молча принесет воды…
Красные цветы мои
В садике завяли все.
Лодка на речной мели
Скоро догниет совсем.
Дремлет на стене моей
Ивы кружевная тень.
Завтра у меня под ней
Будет хлопотливый день!
Буду поливать цветы,
Думать о своей судьбе,
Буду до ночной звезды
Лодку мастерить себе…
Анализ стихотворения Рубцова «В горнице»
1)«В горнице» - стихотворение Рубцова, ставшее его визитной карточкой. В рассматриваемом произведении используются традиционные для народного творчества образы, его отличает напевность, особая душевность, искренность.
2)«В горнице» — глубоко личное стихотворение, в котором Рубцов не побоялся раскрыть читателям душу, поделиться болью от потери близкого человека и светлыми детскими воспоминаниями. В этой искренности – еще один секрет невероятного успеха произведения. красных цветах, увядших в садике, почти сгнившей лодке на речной мели
3)Ключевое настроение стихотворения в некоторой степени заявлено еще в названии. Горница – не просто комната в доме. Традиционно так именовалась самая красивая комната, где принимались гости, собирались все члены семьи. Слово это происходит от прилагательного «горний», то есть духовный, небесный.
4) Первый образ – автобиографичен. Рубцов писал, что со смертью матери в его памяти навсегда остался связанным «удивительно красивый алый цветок».герой намерен начать восстановление собственной жизни. Он собирается поливать цветы, думать о своей судьбе, мастерить новую лодку. Да, смерть, приносит горе, но и после нее необходимо найти в себе силы, чтобы продолжать жизненный путь.
5) Мне понравились строки:
"Красные цветы мои
В садике завяли все.
Лодка на речной мели
Скоро догниет совсем". Они передают настроение автора.
6) Стихотворение отличает лексика, рисующая деревенский быт: горница, матушка и даже ведро, как символ сельского мира, как балалайка у Есенина. Эпитеты и метафора служат для эмоционального восприятия изображаемого: «хлопотливый день», «дремлет кружевная тень». Инверсия — «дремлет тень» — придаёт плавность и напевность строке. Рифма, стихотворный размер. Рифма перекрестная. Стихотворный размер — хорей.
7) Мое восприятие стихотворение. Стихотворение сразу трогает душу. За такими простыми словами и короткими предложениями мне увиделся большой мир неординарного человека. Поразила глубина его переживаний. Очень полюбилась песня на эти стихи.
Объяснение:
Фамусовское общество имеет свою идеологию, устоявшийся быт, свои, конечно, крепостнические, и все же проникнутые искренним убеждением в превосходстве взгляды. Уверенность, что иного образа жизни, иных жизненных стремлений, кроме богатства, высокого положения в обществе, власти и влияния, и быть не может у всякого здравомыслящего человека. Оно искренно не понимает, как, вместо того чтобы получить очередной чин или награду, человек их среды отправляется в деревню читать книги или увлекаться химией. Это не монстры, а типичные представители барской психологии и морали допожарной Москвы. Они убежденно гордятся собой, считают себя солью земли, столпами общества, избранными представителями нации. Декабрист Якушкин говорит о помещиках-крепостниках: «По их мнению, Россия держалась одним только благородным сословием» . «Ведь только здесь и дорожат дворянством», - говорит Фамусов о барской Москве. Несоответствие между претензиями этих господ и их общественной никчемностью выявлено с предельной остротой в сарказмах Чацкого. Его обличительные речи достигают высокого и благородного пафоса, когда он вступается за обездоленных и несчастных крепостных крестьян, чье бесправное положение и тяжелый подневольный труд были основой благополучия и паразитической жизни фамусовского общества. Антикрепостнический пафос грибоедовской сатиры восходит к обличительной традиции Фонвизина и Радищева. Изображение фамусовского общества явилось, говоря словами Белинского, «энергическим… протестом против гнусной российской действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против… светского общества, против невежества, добровольного холопства и пр. , и пр. , и пр. » ‘. Но Чацкий метил и выше. Его слова:
Есть на земле такие превращенья
Правлений, климатов, и нравов, и умов;
Есть люди важные, слыли за дураков:
Иной по армии, иной плохим поэтом,
Иной… Боюсь назвать, но признаны всем светом,
Особенно в последние года,
Что стали умны хоть куда…
«явно полны намеков на каких-то сегодняшних деятелей, и притом людей весьма значительных. Но даже если мы не будем пытаться разгадать имена важных людей, слывших раньше за дураков, а затем невероятно возвысившихся, в словах Чацкого нельзя не заметить нескрываемой горечи разочарования в Александре I, заявлявшем на международном конгрессе 1820 г. всем реакционным единомышленникам в Европе, что он «совершенно изменился» и что, продолжая «любить конституционные учреждения» («…всякий порядочный человек должен любить их, но…») , сомневается в том, что их можно вводить «безразлично у всех народов. Не все народы готовы в равной степени к их восприятию»
Как известно, Пушкин, высоко оценивший комедию в целом, критически отнесся к ее герою, упрекнув Чацкого в том, что тот произносит свои речи перед лицом фамусовского общества. «А знаешь ли, что такое Чацкий? - писал он А. Бестужеву. - Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репе-тиловыми и тому под. » ‘.
Сам Грибоедов прекрасно понимал это. Тем фактом, что Чацкий за свои пламенные выступления был осмеян и во многом просто не понят, драматург не только указывал на глубокую пропасть между ним и Фамусовыми, но и подчеркивал недостаточность и слабость надежд на силу одного слова, одних идей и убеждений.