Напишіть роздум, підтвердивши або спростувавши думку В. Стуса. Сформулюйте два аргументи на користь своєї позиції, проілюструйте їх прикладами з літератури й історії (або з власного життя). Сформулюйте висновок (одна-півтори сторінки). ОЧЕНЬ
Сочинение:Не давно мы прочитали повесть Трас Бульба,там три главных героя:Тарас Бульба и два его сына Астап и Андрий.Оба как недавно выпущены семинаристы. Крепкие и здоровы парни,но оба разные характером.Астап парень сильный,защищавший страну,мог себя здерживать, и не был обижен не на что,Астап был человеком который любил только страну он был характером как сам Тарас.На казни Астапа присутствовал Тарас.Когда казнили Астапа он молчал не пискнув ни звука,а на последок вскрикнул,,Добрый батько!Добрый батько!",а в ответ Тарас вскрикнул ,,Добрый сынко!Добрый сынко!Андрий старший сын Тараса. Андрий не был спокойным мог поколотить самого отца за его посмешки над свитками. Андрий любил девушек и одна из них полячка Паночка. АНдрий даже пожелел для нее кусок хлеба,предав свою родину ради этой любви.В польши Андрий выступил против своих собратьев.В конце концов Тарас убил своего сына Андрия -Ну,что ж теперь мы будем делать? - Сказал Тарас,смотря прямо ему в очи. Но ничего не умел на то сказать Андрий и стоял,утупивши в землю очи.-ЧТо,сынку тебе твои ляхи?(Так Тарас называл Поляк)Андрий был безответен.-Так продать? Так продать веру? Продать своих? Стой же, слезай с коня!Покорно, как ребенок, слез он с коня и остановился ни жив ни мертв перед Тарасом.-Стой и не шевелись! Я тебя породил,я тебя и убью!-сказал Тарас и, отступивши шаг назад, снял с плеча ружье.Бледен,как полотно,был Андрий;видно было,как тихо шевелились уста его как он произносил чье-то имя;но было имя прекрасной полячки.Тарас выстрелил.ВОт так погиб Старший сын Тараса.Я думаю что АНдрий заслужил свою смерть так-как он ушол от своих собратьев к Полякам,а Поляки убили его маму,а он не стал мстить за нее,а сам ушел к полячке.А АНдрий умер заслуженной смертью так-как он начал мстить и убивать ляхов.Ну вот я рассказал сравнительную храктиристику Астапа и Андрия.
Чтобы разобраться в многообразии героев и в сложных событиях, я дважды перечитывал “Войну и мир”. Не знаю почему, но страницы, посвященные философским размышлениям, я не пролистывал, как другие, а старался понять. Конечно, многого я все-таки не понял, но кое-что важное (над чем еще надо много размышлять) подсознательно усвоил. Сегодня очень много говорят о религии. Сам я воспитан в семье атеистов и пока не чувствовал потребности в боге. Но если это когда-то случится, я, наверное, прежде всего обращусь к творчеству Льва Николаевича, потому что никто лучше его не объяснил истины религии. Сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых “Не убий!”. Вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, “противным всей человеческой природе событием”. В детстве я очень любил смотреть военные фильмы. На экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. Сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. Роман Толстого мне еще глубже осознать ее аморальность. После его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства Российского. Но, может быть, именно Толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. Описание военной кампании 1805—1807 годов и Отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. Но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны — убийство. Везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора — явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: “Цель войны убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей...” Показывая патриотизм, справедливость борьбы русского народа с Наполеоном, автор все новыми и новыми и деталями внушает читателю отвращение к войне. Так, вдумываясь в разговор Болконского и Безухова накануне Бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция Толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. Ведь не изверг же князь Болконский, говорящий: “Не брать пленных, а убивать и идти на смерть!” Одна из главных линий книги — разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и всю армию он приходит к мысли, что война — “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. И закономерен конец князя Андрея. На краю гибели он думает: “Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух.у, землю, воздух...” И горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: “Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью?”
