Он менял свое мнение в зависимости от того, в каком свете он бы предстал перед людьми и насколько выгоден ему был бы этот свет. Единственное, чего он хотел, это хорошее отношение вышепоставленных людей ради своей выгоды.
Объяснение:
– А теперь обратимся к рассказу В. А. Пьецуха «Прометейщина». Как вы думаете, почему мы, прежде чем обратиться к анализу рассказа, вспомнили миф о Прометее? (Герой этого рассказа – современный титан Верёвкин – тоже совершает подвиги. Его особенности – не просто человеческие, личностные. Автор возводит его в ранг мифологического героя!)
– Какие же героические поступки совершает современный титан Веревкин и ради чего? (Герой рассказа В. А. Пьецуха «Прометейщина» совершает подвиги не во имя жертвенной любви к своим «клиентам», а исключительно ради денег. Он буквально торгует своим красноречием, своей демагогией. Каждый такой «подвиг» имеет определенную цену: разговор с родителями по поводу двойки по математике – пятьдесят копеек, «критическое высказывание» – восемьдесят, украденная банка с кислотой – рубль. Получив деньги, Веревкин готов всячески принижать себя и восхвалять других – все средства хороши в достижении главной цели: отсрочить, смягчить, а то и вовсе отменить гнев родителей, тоже своего рода властителей детских судеб.)
– Сравните мифологического титана и современного героя. Что их сближает и отличает? (Отличительной особенностью характера Прометея является гордый непокорный нрав, бесстрашие, нежелание покоряться воле богов, бескорыстное служение людям даже ценой собственных мук.
Современный же титан Верёвкин тоже готов терпеть муки из любви к людям. Но на смену бескорыстному служению приходят совсем другие отношения: услуга за услугу.)
– Как видим, в рассказе присутствуют прямые отсылки к мифу о Прометее. Найдите их. (В рассказе В. А. Пьецуха отсылка к мифу присутствует не только в названии, но и в заключительной части, в размышлениях наказываемого Веревкина. «У-у, хищник, истязатель! – думал он про отца. – Жри мою печень, жри!»)
– Как, посредством какого сатирического приёма происходит переосмысление мифологического сюжета в рассказе? (Налицо «измельчение» героя. Происходит ироническое снижение героического образа титана.
Так же, как и в мифе о Прометее, герою рассказа Верёвкину не избежать наказания. Однако и тут происходит снижение героического пафоса: достойное титана наказание заменяется традиционной поркой ремнём.)
– Давайте рассмотрим, как снижается образ Верёвкина. Очень часто писатели используют приём говорящих фамилий, чтобы дать героям характеристику и выразить своё отношение к ним. Как вы считаете, можно сказать, что фамилия главного героя – говорящая? (Вспомним фразеологизм со словом «верёвка». Вить веревки (из кого-либо) – (Разг.) (Употребляется при подлежащем со значением лица.) поступать с кем-либо так, как хочется, как вздумается; полностью подчинять кого-либо своей воле, вынуждать поступать не по своему желанию. Говорится, когда хотят подчеркнуть, что один человек злоупотребляет влиянием на другого.)
Часто буває так, що дуже талановиті і в цілому позитивні люди мають деякі недоліки, які роблять їх життя дуже непростим. Сумно це усвідомлювати, оскільки такі люди особливо готові реалізовувати і показувати свій талант оточуючим, але іноді для цього їм не вистачає сили волі або ще якихось певних якостей. Досить багато таких людей зустрічається серед людей творчості. Прикладом такої людини є один з головних героїв новели авторства О. Генрі під назвою «Останній листок» – дівчини на ім’я Джонсі.
У цій новелі розповідається сумна, але в той же час досить зворушлива історія з життя жителів невеликого кварталу для художників. Як відомо, всі художники є людьми творчими, а тому мають досить тонку і тендітну душевною організацією. Все це проявляється не тільки в їх безпосередній професійній діяльності, а й у ставленні до життя, в переживанні тих чи інших проблем буття. Дівчина на ім’я Джонсі була однією з мешканок цього кварталу. На нещастя, у той час в місті виникла епідемія пневмонії, а імунітет Джонсі виявився занадто слабким,
В рассказе Чехова "Хамелеон" полицейский надзиратель Очумелов пять раз меняет принятое решение и трижды меняется его цвет.
Первый раз мы видим как Очумелов полон решимости истребить собаку, которая принята им за бродячую и которая укусила Хрюкина.
Тут выдвигается предположение, что собака генеральская и Очумелов, которому становится жарко, первый раз меняет решение.
Но городовой предполагает, что собака не генеральская и Очумелов сразу меняет решение, снова угрожая собаке расправой.
Городовой тут же поправляется, и Очумелову становится холодно. Он в третий раз меняет решение.
Генеральский повар говорит, что собака точно не генеральская и Очемелов уже успевает поменять решение в четвертый раз, но тут повар добавляет, что собачка генеральского брата, и Очумелов делает пятый поворот.