М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
anya374
anya374
17.10.2020 09:23 •  Литература

6. Кто из слуг барынн продал Муму покупщику? А) Гаврила,
б) Степан.
в) кучер потап
7. Что думал Герасим по поводу исчезновения Муму?
А) он догадывался, что собаку свели по приказу барыни:
б) не понимал, куда она могла деться,
E) боялся, что она убежала и заблудилась
8. Кто по поручению Гаврилы должен был следить за Герасимом, пообещавшим
уничтожить Муму?
A) Степан
І
б) дядя Хвост:
В) Ерошка.
9. Как по словам автора, Герасим торопился в деревню?
А) как будто за ним кто-то гнался,
6) как будто его ждала мать-старушка:
E) как будто он не был дома много лет.
10. За какую работу принялся Герасим, вернувшись в деревню?
А) взялся за соху и казалось, пахал один без лошадёнки, б) пошёл косить по-
старинному и молодой лесок мог бы смахнуть с корней,
в) проворно и безостановочно молотил трёхаршинным цепом.​

👇
Ответ:
gilewich
gilewich
17.10.2020

6б 7а8в9а10в

Объяснение:

Кажется так

4,7(93 оценок)
Ответ:
novikovat73
novikovat73
17.10.2020

6)в

7)е

8)в

9)б

10)б

Объяснение:

8)в

9)б

10)

4,8(14 оценок)
Ответ:
SANH1L
SANH1L
17.10.2020

6)в

7)е

8)в

9)б

10)б

Объяснение:

4,8(100 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Саня3411
Саня3411
17.10.2020

Лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило Владимира Андреевича избрать путь разбойника.

Лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило Владимира Андреевича избрать путь разбойника.Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения.

Лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило Владимира Андреевича избрать путь разбойника.Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения.Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел и вскоре он умер.

Лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило Владимира Андреевича избрать путь разбойника.Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения.Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел и вскоре он умер.Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.

Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.

Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес.

Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам –

правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки

ограничивала героя в этом, делала его "благородным разбойником" .

И Пушкин не идеализирует своего героя, показывая что предводитель

разбойников в романе гораздо благороднее тех, кто управляет

губернией, кто должен заботиться о своем народе.

Конец романа подчеркивает мысль автора, что Владимир Дубровский

не разбойник, не мститель, а просто несчастный, одинокий человек,

который не может противостоять существующим законам.

4,6(69 оценок)
Ответ:
2Alinochka2
2Alinochka2
17.10.2020

Основная идея поэмы А.С. Пушкина «Полтава», сюжет которой основан на исторических событиях, состоит в том, что не слепая судьба или случай имеют решающее значение в истории. Для исторической и нравственной оценки Карла XII, Петра I, Кочубея, Мазепы есть объективные критерии. Тот, кто вчера был победителем, сегодня может пасть. Но обычно это объясняется не волей случая, а скрытой закономерностью: нравственным обликом исторической фигуры извлекать уроки истории, личными мотивами. Их Пушкин и стремился показать в поэме, давая нам понимание того, что поражение Карла XII – закономерное следствие достижения русским народом и государством исторической зрелости, нравственного превосходства Петра над противником, а не просто игры судьбы, чужого коварства и неверности.

4,5(28 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ