1)Отрывок из басни "Волк на псарне" построен на основе аллегории, иносказания.Волк-это Наполеон,а Кутузов-Ловчий,перед которым Волк юлит,поджав хвост,пытается уйти от ответа,но он загнан в угол и пытается лгать,подавляя злость и ярость.
2)
Крылов использует аллитерацию-повторение согласных -ш,щ,с,ж,ц,для озвучивания волчьей манеры разговора-клацание зубами,зловещего шёпота,дрожания в голосе. Инверсия-перестановка,нарушение порядка слов.Крылов этим акцентирует внимание на ключевых фразах,подчёркивая коварство и лживость Волка:"хотел бы он съесть","пустился мой хитрец". Эпитеты ,олицетворения добавляют образности и более ярко раскрывают волчий нрав:"прижавшись в угол задом","волчья клятва","зубами щелкая и ощетиня шерсть".Метафора "съесть глазами" подчёркивает настоящее желание волка. Риторический вопрос ставит всё на места,подчёркнутая льстивая ложь не требует ответа: "Друзья, к чему весь этот шум? Я, ваш старинный сват и кум". Определите, какую нравственную проблему и пороки человека они вскрыть автору в этом тексте? Крылов обличает подлость людей,попадая " в угол" они готовы любой ценой шкуру. Ложь,лицемерие,трусость-эти пороки высмеивает автор.Нравственная проблема-это неумение отвечать за содеянное,будь ты простой человек или император, человеческая суть едина-трусы и подлецы не признаются в ошибках,не хотят отвечать за содеянное.
Смысл любого введения заключается в том, чтобы с самого начала оговорить объективную или субъективную тональность и интенциональность работы. Субъективно представленное исследование родилось из восхищения автора перед шедевром «малой прозы» Тынянова. Диссертант выбрал поэтику «Восковой персоны», понимая не слишком отчетливо, что он под этим будет иметь в виду. Собирая материал «по теме», я в конце концов нашел объективный, если можно так выразиться, исток данной работы, которым, с моей точки зрения, следует считать анализ рецептивной истории «Восковой персоны», истории того, как читалась повесть Тынянова. Анализ рецептивных аспектов показал, что писавшие о повести критики почти единогласно сочли «Персону» «непонятной». Подробно проанализировав то, что писавшие о «Восковой персоне» предприняли для того, чтобы прийти к выводу о «непонятности» повести, я сформулировал, что же станет предметом данной работы, разрешение каких проблем определить, в чем состоит литературность, текстуальность повести. В этом смысле основное давление, которое испытывал диссертант - это давление истории. Пытаясь отталкиваться от уже написанного, пытаясь выбраться из тех рецептивных тупиков, в которые зашла критика, автор (вольно или невольно) подхватывал эстафету; работая над своим собственным исследованием, он ни на минуту не забывал о предшественниках (хотя заполучить в число своих предшественников В. В. Ермилова — перспектива, прямо скажем, незавидная), помещал себя в исторический континуум, где он — только один из многих. Это означает, что представленная работа является лишь последней по времени работой о Тынянове, содержащей в себе, эмбрионально, так сказать, свое собственное опровержение или «снятие» (что не «снимает», разумеется, с автора ответственности за всегда неизбежные недостатки диссертации). Иными словами, результат данной работы — частнозначим. Част-нозначимость работы проявилась в частности и в том, что описание поэтики повести фактически превратилось в анализ «мнимости», одной (хотя бесспорно не единственной) из важнейших структур «Восковой персоны». Отсюда в подзаголовке — всего лишь «к поэтике»
Объяснение:
1)Отрывок из басни "Волк на псарне" построен на основе аллегории, иносказания.Волк-это Наполеон,а Кутузов-Ловчий,перед которым Волк юлит,поджав хвост,пытается уйти от ответа,но он загнан в угол и пытается лгать,подавляя злость и ярость.2)
Крылов использует аллитерацию-повторение согласных -ш,щ,с,ж,ц,для озвучивания волчьей манеры разговора-клацание зубами,зловещего шёпота,дрожания в голосе. Инверсия-перестановка,нарушение порядка слов.Крылов этим акцентирует внимание на ключевых фразах,подчёркивая коварство и лживость Волка:"хотел бы он съесть","пустился мой хитрец". Эпитеты ,олицетворения добавляют образности и более ярко раскрывают волчий нрав:"прижавшись в угол задом","волчья клятва","зубами щелкая и ощетиня шерсть".Метафора "съесть глазами" подчёркивает настоящее желание волка. Риторический вопрос ставит всё на места,подчёркнутая льстивая ложь не требует ответа: "Друзья, к чему весь этот шум? Я, ваш старинный сват и кум". Определите, какую нравственную проблему и пороки человека они вскрыть автору в этом тексте? Крылов обличает подлость людей,попадая " в угол" они готовы любой ценой шкуру. Ложь,лицемерие,трусость-эти пороки высмеивает автор.Нравственная проблема-это неумение отвечать за содеянное,будь ты простой человек или император, человеческая суть едина-трусы и подлецы не признаются в ошибках,не хотят отвечать за содеянное.