. Гоголь "Ревизор" - сочинение "Сравнительная Хлестакова и городничего" Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя.Николаю Васильевичу Гоголю удалось создать правдивые образы почти реально существующих героев. Самыми яркими в галерее образов комедии являются Городничий и Хлестаков. Несмотря на разницу в летах, они очень похожи. Оба мошенники. Но если Сквозник-Духановский умудренный опытом, закоренелый взяточник и казнокрад, то Хлестаков из молодых, да ранних. Несмотря на свой юный возраст, он уже успел развратить свою душу бездельем, пьянством и настоящей ненавистью к труду. Хлестаков хуже городничего. Тому приходилось добиваться в жизни всего самому. На старости лет он дослужился до городничего и теперь хочет получить наибольшую выгоду от службы. Хлестаков же дворянин по рождению, ему открыты пути к образованию, службе на благо отечества, но он предпочел праздную и разгульную жизнь. В небольшом по объему произведении Гоголь сумел вывести типичные характеры, ставшие на долгие годы нарицательными именами для взяточников, бездельников и вралей. Недаром это творение Гоголя называют бессмертным. чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных "милицейских" сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими? Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. Вкаждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, — актера, играющего ревизора.Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека жестоко карать виновных. Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона.
Печорин - Онегин нашего времени, не реализовавший себя человек. Явный представитель людей несогласных с жизнью общества, в котором выросли, но другой жизни себе не представляют и от этого мучаются, поэтому его можно сравнить с Онегиным. Печорин – смелый, незаурядный, мужественный, умный, активный, талантливый человек, это можно объяснить его поступками. Например, повесть «Бэла», разве человек без этих качеств смог бы украсть девушку, пройдя через все подготовленные судьбой препятствия. Но ведь Печорин разрушает жизни людей, с которыми сближается: в «Бэле» из-за него погибла бедная, простая девушка; в «Тамани» он разрушает жизни «честных контрабандистов». Это характеризует Печорина, как человека приносящего несчастье другим. Но опять же если подойти с третьей стороны, он это делает не нарочно, просто ему наскучила жизнь, он ищет чего-то, что может скрасить его существование, у Печорина нет цели в жизни. Он не верит в «долгую любовь» и из-за этого опять же приносит несчастья девушкам, с которыми знаком, которые любят его, которых любит он. Печорин не может себе позволить жениться ни на одной, так как такой поступок заставит его сделать выбор: или уйти из общества, в котором живёт, или остаться в нём. Но я считаю, что Печорин является передовым человеком своего времени, ведь не он виноват, что приносит несчастья другим, его таким сделало общество, в котором он родился, вырос. Я и сочувствую ему, и осуждаю его. Сочувствую потому, что он преждевременный человек, мужественный, умный, талантливый, активный, смелый, а осуждаю, так как он эгоист и поэтому не покинуть общество, которое презирает.
